Гражданское дело №

УИД 24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № (5042174912) предоставил ФИО1 кредит в сумме 131 628 рублей под 30.40% годовых, сроком на 765 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждение заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Указывают на то, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства были ответчиком получены, считают, что невозвращение части денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 14 600 рублей 96 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 117 027,04 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 007 рублей 54 копейки. Просят общую задолженность в размере 176 034 рубля 58 копеек взыскать с ответчика в свою пользу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 720 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершей ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5042174912) на сумму 131 628 рублей, сроком на 765 дней, под 30,40% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет № RUR/000378977162/40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 131 628 рублей были сняты со счета ФИО1, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносила периодические платежи, которые списывались банком в погашение задолженности, в том числе по процентам. Погашение долга заемщик производила до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не производились, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. №, а также решением № о присоединении в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно Акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № (5042174912) от ДД.ММ.ГГГГ утрачен при плановой подаче документов в суд; факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, к отношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из выписки по счету на имя заемщика ФИО1 видно, что она вносила платежи не своевременно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание задолженности в сумме 131 628 р. за счет резерва по КД, а также списание процентов в суммах 56 862.55 р. и 6 803,46 р.

Банком заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 034,58 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 720,69 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саянским ТО агентства ЗАГС 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась внучка наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, стоимостью 688 187,20 рублей и земельный участок, стоимостью 62 360,79 рублей.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.14, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее).

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, которое было принято наследником ФИО2 Наследник несет материальную ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 настоящей статьи).

Принимая во внимание, что истец не доказал заключение сторонами кредитного договора, а также условия такого договора, что им заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно или должно было стать известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в момент предоставления кредита, то есть, при снятии заемщиком денежных средств.

В связи с тем, что последняя операция по внесению платежа осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более трех лет с момента, когда истцу стало или должно стать известно о нарушении его права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

А поэтому в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 034,58 рублей, судебных расходов в сумме 4 720,69 рублей суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 176 034,58 рублей, судебных расходов в сумме 4 720,69 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: