Дело №12-15/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область 

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, 

ответственного секретаря административной комиссии в муниципальном образовании Брасовского района Капмаре Е.В.,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании Брасовский район о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии от 13 июня 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласилась с вынесенным в отношении неё постановлением и обратилась с жалобой в суд. В жалобе указывает, что принадлежащие ей коровы не находились по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, просит отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании Брасовский район о назначении административного наказания от 13 июня 2018 года.

Правонарушитель ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что действительно ее коровы выпасались без неё. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении от 4 июня 2018 года в отношении ФИО1, однако последняя отказалась знакомиться с ним, дать объяснения по поводу правонарушения, а также отказалась расписываться в нем. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 21 мая 2018 года около 13 часов на ее земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> находились коровы принадлежащие ФИО1, которых она прогнала. О данном факте она сообщила в полицию. Ущерба ей никакого причинено не было. 

Своевременно извещений о месте, времени и дате рассмотрения дела ответственный секретарь Капмаре Е.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, не поддержала, и просила оставить жалобу без удовлетворения. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 каждая в отдельности в суде пояснили, что действительно коровы выпасаются без присмотра, однако пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов коровы ФИО1 находились на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5 они не могут. 

Заслушав в судебном заседании правонарушителя ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, ответственного секретаря Капмаре Е.В., потерпевшую ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.18 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на земельном участке, принадлежащем ФИО5, расположенном у 

<

адрес>, находились коровы принадлежащие ФИО1 На заседание комиссии ФИО1 явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, однако, подтвердила, что животные выпасались без надзора и привязи. 

Однако данные требования вышеуказанных нормативных актов ФИО1 были нарушены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО4 от 21 мая 2018 года, объяснениями ФИО9, правилами содержания домашних животных и птицы в Крупецком сельском поселении.

Таким образом, административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, указал в постановлении, что выводы о виновности подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Учитывая вышеизложенное, вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что животные выпасаются без надзора и привязи, и эти обстоятельства угрожали охраняемым общественным отношениям, ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, приняла меры, устранив нарушение, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7- ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании Брасовский район от 13 июня 2018 года – отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.18 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская