П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Гаврикова В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимовский» от 12.07.2019 №111 л/с Потерпевший №1 освобожден от должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Кимовский» и назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимовский» (далее по тексту - о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский») с 15.07.2019, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами, Потерпевший №1, как должностное лицо, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, тем самым является представителем власти.

В силу ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно графику дежурства личного состава МОМВД России «Кимовский» в составе следственно-оперативной группы на сентябрь 2019 года, утвержденному 26.08.2019 врио начальника МОМВД России «Кимовский» подполковником полиции ФИО7 о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 находился на дежурстве в составе следственно - оперативной группы в период с 08 часов 00 минут 21.09.2019 до 08 часов 00 минут 22.09.2019.

21.09.2019 в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 30 минут о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 получил указание от оперативного дежурного МОМВД России «Кимовский» совместно с УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кимовский» Свидетелем №1 проследовать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения гражданки Свидетеля №2, поступившего в дежурную часть МОМВД России «Кимовский» о том, что ей угрожают два наркомана, а также для проверки сообщения гражданки ФИО1, поступившего в дежурную часть МОМВД России «Кимовский», которая требовала проверить на состоянии алкогольного опьянения и адекватность Свидетеля №2, проживающую по адресу: 

<

адрес>.

После этого, 21.09.2019 в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 30 минут о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 совместно с УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Кимовский» Свидетелем №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где выяснил, что в данной квартире произошла ссора между проживающими в ней Свидетелем №2, Свидетелем №3 и находящейся, в данной квартире у ФИО8 в гостях ФИО1 В ходе конфликта Свидетель №2 и Свидетель №3 потребовали, чтобы ФИО1 покинула их квартиру, на что последняя ответила категорическим отказом, стала агрессивно себя вести по отношению к Свидетелю №2 и Свидетелю №3, создавая, таким образом, для них опасность.

Далее, 21.09.2019 в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 30 минут о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь на службе в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, по устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, потребовал ФИО1 покинуть кв.

<

адрес>, принадлежащую Свидетелю №3 После чего у ФИО1, необоснованно возмущенной добросовестным исполнением о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» Потерпевшим №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» Потерпевшего №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 21.09.2019 в период с 23 часов 13 минут до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно осведомленная, что перед ней в форменном обмундировании находится сотрудник полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности представителя власти и гражданина, и желая их наступления, умышленно нанесла два удара правой ногой в паховую область о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» Потерпевшего №1, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила представителю власти - о/у ОЭБиПК МОМВД России «Кимовский» Потерпевшему №1 физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал защитник Гавриков В.А.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в обращенном к суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном разбирательстве и судебных прениях участвовать не пожелал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений протерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, УУП МО МВД России «Кимовский» характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, находится в отпуске 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения при назначении ей наказания правил ст.73 УК РФ.

Размер назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа судом определяется в соответствии с правилами ч.3 ст.46 УК РФ – с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим №1 не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, БИК 047003001, ИНН 

<

***>, КПП 710601001, р/с № 

<

***>. Получатель: УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с 

<

***>, ОКТМО 70701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

Председательствующий