35RS0002-01-2025-000547-46

Дело № 1-58/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бабаевского района Упадышева А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 11 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 42 минут ФИО1, с целью распития спиртного, подошел к нежилому зданию с кадастровым номером №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО4, где, применив силу, оторвал четыре доски, которыми был заколочен дверной проем. Через образовавшийся проем ФИО1, не имея изначально цели хищения чужого имущества, проник в указанное помещение, где стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном помещении. Из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, ФИО1 стал осматривать указанное помещение, при этом он обнаружил лежащий на полу помещения электрический отбойный молоток марки makita HM0871C HM0870C в кейсе, принадлежащий ФИО2, стоимостью 33 763 рубля, который решил тайно похитить. Взяв кейс с электрическим отбойным молотком марки makita HM0871C HM0870C в руки и совершив его хищение, ФИО1 07 апреля 2025 года в 13 часов 19 минут покинул указанное помещение. В дальнейшем, похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 33 763 рубля, который для него является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Зузолин О.В. заявил ходатайство, которое поддержано подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указали, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, с потерпевшим ФИО2 примирился.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Упадышев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Выслушав стороны, исследовав заявление потерпевшего ФИО2, материалы дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО2

Факт примирения потерпевший ФИО2 подтвердил письменным заявлением.

Потерпевший ФИО2 претензий материального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, между сторонами состоялось примирение. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: электрический отбойный молоток марки makita HM0871C HM0870C в кейсе - переданный потерпевшему ФИО2; обувь (кроссовки черного цвета), принадлежащая ФИО1 - переданная ФИО1; обувь (кроссовки черного цвета), принадлежащая ФИО7 - переданная ФИО7 - считать возвращенными без обязательств по их хранению; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, диск с фрагментом следа обуви, находящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков