Дело №12-23\2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием защитника Мышковской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» ФИО1 на постановление №4.3-Пе№0339-3058вн2018, вынесенное 28 ноября 2018 года главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2018 года главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 вынесено постановление №4.3-Пе№0339-3058вн2018, которым должностное лицо - генеральный директор акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» (далее – АО УПТК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Электростальский городской суд с жалобой, в которой указывает, что административным органом нарушена процедура назначении внеплановой выездной проверки, предусмотренной ст.10 Федерального закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» (далее – ФЗ №294) в части непредоставления документов –оснований, указанных в Рапоряжении, а именно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 марта 2017 года №85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года», что является грубым нарушением при проведении проверки и влечет отмену ее результатов. Также указывает, что составление протокола об административном правонарушении в день уведомления о его составлении лишило должностное лицо времени для реализации прав, предоставленных ему ст.28.2 КоАП РФ – квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, пользоваться помощью защитника, представлять доказательства). Также указывает, что у должностного лица отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, каких-либо последствий в виде причинения вреда жизни (здоровью) людей, реального ущерба имуществу, окружающей среде, культурным объектам, безопасности государства не наступило, административный орган при вынесении обжалуемого не принял во внимание, что АО УПТК является объектом малого бизнеса, и не применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поэтому просит отменить постановление либо изменить его, снизив сумму штрафа.

В судебное заседание явилась защитник по доверенности Мышковская О.А., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив письменные возражения административного органа на жалобу, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлено, что административная ответственность наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее -ФЗ N 116) следует, что настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 ст. 9 ФЗ N 116 на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, со 2 по 21 ноября 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 4 октября 2018 года в АО «УПТК» была проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены не оспариваемые заявителем факты нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев траты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», за что 28 ноября 2018 года должностное лицо АО «УПТК» – его генеральный директор ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.9.1 КоАП РФ.

Вина должностного лица подтверждается: распоряжением № 3058-пр, вынесенным заместителем руководителя Центрального управления Ростехнодзора ТЕМ. 4 октября 2018 года; актом проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица №4.3-3058вн-А/0477-2018 от 21 ноября 2018 года, в котором зафиксированы выявленные 34 нарушения; предписанием №4.3-3058вн-П\0478-2018 от 21 ноября 2018 года, которым установлен срок для устранения выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении с объяснениями должностного лица.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, с другими представленными по делу доказательствами, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом административного органа положены в основу обжалуемого постановления.

В связи с этим подлежат отклонению доводы жалобы о незаконности проведенной проверки юридического лица, поскольку материалами дела установлено, что с распоряжением о проведении внеплановой проверки юридическое лицо ознакомлено в установленный законом срок - 31 октября 2018 года, т.е. более чем за 24 часа до начала ее проведения. Вопреки доводам жалобы обязанности ознакомления юридического лица с документами, явившимися основанием для проведения внеплановой проверки, положения ФЗ №294 не содержат. 

Отсутствуют основания и для того, чтобы согласиться с доводом жалобы о том, что должностное лицо было лишено возможности реализовать свое право на защиту ввиду незначительного количество времени, имевшегося у него после получения извещения о месте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Генеральный директор, будучи ознакомленным с правами, не подал ходатайство об отложении указанного процессуального действия, о предоставлении ему защитника. Из объяснений, полученных при составлении протокола следует, что ему была понятна суть административного правонарушения, вменявшегося ему в вину. При этом должностное лицо было заблаговременно извещено о месте, времени, рассмотрения дела об административном правонарушении и имел право и возможность представить необходимые доказательства, пользоваться помощью защитника и при данном процессуальном действии. 

Таким образом, нарушения порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено.

Рассматривая довод жалобы о том, что должностное лицо было обязано применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, однако необоснованно проигнорировало их, не приняв во внимание, что генеральный директор возглавляет Общество, являющееся субъектом малого бизнеса, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно представленным документам, АО УПТК было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на возглавляющее Общество должностное лицо – генерального директора ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

Так, существо выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в отсутствии в данный момент каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, не обеспечивающего безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта и создающего тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При этом необходимо учесть, что ФИО3 как должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

НА основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

постановление №4.3-Пе\0339-3058вн2018, вынесенное 28 ноября 2018 года главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Блинкова С.А.