Дело № 1-91/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск 17 июля 2020 года 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Полубенко А.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Сухаревой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №72/1 от 17.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО2), будучи привлеченным по постановлению от 28 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 26 сентября 2018 года, штраф ФИО2 уплачен в полном объеме 27 декабря 2018 года. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение такого срока начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Водительское удостоверение ФИО2 добровольно в ОГИБДД по месту жительства не сдал, оно было изъято у него 21 мая 2020 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 начал исчисляться 21 мая 2020 года и закончится 21 ноября 2021 года.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию до 21 ноября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток 21 мая 2020 года управлял автомобилем марки ВАЗ-21213, № в Медвежьегорском районе Карелии. При управлении указанным транспортным средством 21 мая 2020 года в 00 час. 48 мин. в непосредственной близости от дома №28 по ул.Кирова в п.Пиндуши Медвежьегорского района ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. При проведении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,638 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Максимковым О.Н., заявившем о том, что оно было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.146-151, т.1), которое ФИО2 подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что ФИО2 является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Подсудимый не имеет инвалидности и ограничений к труду, имеет хроническое заболевание, женат, малолетних детей не имеет, трудоустроен в ООО «Профлес», где характеризуется положительно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 56 ч.1, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие у него постоянного места жительства, данные о его личности, небольшой совокупный доход семьи после всех удержаний – около 30 тыс.рублей, сменный график его работы в ООО «Профлес», суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для назначения более строгого наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, назначение в качестве наказания штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, нет. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие сведений о его привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, а сроком на 2 года. Судом учтено, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен на должности, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 09.06.2020г. на автомобиль ФИО2 наложен арест, в настоящее время необходимости в применении данной меры процессуального принуждения не имеется, поэтому арест подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения: в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол отстранения, акт освидетельствования, бумажный носитель с результатами исследования, DVD-R-диск с видеозаписями – хранить при деле.

Отменить арест автомобиля ВАЗ-21213, №, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Медвежьегорского районного суда Карелии от 9 июня 2020 года. Вернуть владельцу ФИО1 указанный автомобиль, хранящийся на территории ОМВД России по Медвежьегорскому району. 

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П. Матвеев