Дело № 2-1514/2025 

УИД 43RS0017-01-2025-004458-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 17 ноября 2025 года

Кировской области 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой JI.A., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2025 по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления казначейства России по Кировской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано, что 27.08.2024 СЧ СУ МВД России по Кировской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по п. «а», п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ по факту приобретения, перевозки, хранения в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере. В ходе проведения предварительного следствия, достаточных данных, указывающих на причастность к совершенным преступлениям истца, добыто не было. Постановлением следователя СЧ СУ МВД России по Кировской области ФИО2 от 08.08.2025 уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, истец незаконно подверглась уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ. На протяжении длительного периода времени истец находилась в постоянной психотравмирующей ситуации. Зная о своей невиновности, она была вынуждена доказывать ее всеми доступными средствами. Из материалов уголовного дела видно, как истец на каждом из многочисленных допросов последовательно заявляла о своей невиновности. С 27.08.2024 по 08.08.2025 в отношении истца было проведено большое количество следственных действий, направленных на привлечение к уголовной ответственности: проводился осмотр места происшествия, 3 раза истец допрашивалась в качестве подозреваемого, 7 раз с участием истца производились ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, 7 раз проводились ознакомления истца с заключениями экспертов, 4 раза истца знакомили с постановлениями о привлечении специалистов, 4 раза - с заключениями специалистов. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, истец находилась в постоянной психотравмирующей ситуации, не могла нормально выполнять свои рабочие обязанности по месту постоянной работы, не могла сосредоточиться на их выполнении. В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена уволиться, вследствие чего осталась без работы. Учитывая обстоятельства возбуждения в отношении истца уголовного дела, категорию преступления, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительность нахождения истца в статусе подозреваемого, большое количество следственных действий, потерю работы, истец полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 150000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в связи с реабилитацией 150000 руб.

Определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Кировской области, МВД РФ, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Кировской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца – адвокат Кайханиди Г.А. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, дополнил, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку она на протяжении длительного времени находилась в психотравмирующей ситуации, считала, что несправедливо привлечена к уголовной ответственности. Трудоустройство истца подтверждается сведениями из пенсионного фонда и налоговой инспекции. Во время допросов истец не предоставила сведения о трудоустройстве для предотвращения получения работодателем информации о привлечении истца к уголовной ответственности. В период следственных мероприятий истец проживала в г.Кирове в квартире, принадлежащей ее сожителю ФИО3, мера пресечения в отношении истца не избиралась. 

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, следует принять во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и должностное положение истца, степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования. Указывает, что мер пресечения, связанных с лишением либо ограничением свободы в отношении истца не избиралось, постановление о привлечении истца в качестве обвиняемой не выносилось, уголовное преследование в отношении истца прекращено на стадии предварительного расследования. Сам факт уголовного преследования истца, признанного позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, на размер компенсации морального вреда. В материалах дела не представлено медицинских справок, иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья истца во время уголовного преследования, в чем выразились бы ее глубокие нравственные переживания (страдания), то есть не представлено доказательств резкого ухудшения состояния ее здоровья, связанного с незаконным уголовным преследованием. Просит исковые требования истца о возмещении морального вреда рассмотреть с учетом отсутствия доказательств причинения морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости. Отзыв на исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что МВД России. УМВД России по Кировской области не являются надлежащими ответчиками по делу, надлежащим ответчиком выступает Российская Федерация, интересы которой в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации. Лица, осуществляющие дознание и предварительное следствие, действовали в пределах представленных им полномочий. Иной порядок проверки причастности лица в совершения преступления не предусмотрен законодательством РФ. Процессуальные действия были совершены в соответствии с УПК РФ, с соблюдением всех установленных процессуальных норм. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела была проверена прокуратурой. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности, справедливости и подлежит значительному снижению. Анализ протоколов допросов подозреваемого позволяет установить, что истец не осуществляла трудовую деятельность по причине обучения на платной основе в 

<

данные изъяты>. Протоколы, датированные 28.08.2024, 09.06.2025, 05.08.2025, подтверждают, что истец является студенткой 4 курса, не имеет иных источников дохода и находится на иждивении своих родителей, которые также финансируют ее обучение. Кроме того, материалы гражданского дела не содержат медицинских справок или иных документов, подтверждающих у истца психического расстройства, ухудшения состояния здоровья в период уголовного преследования. А также свидетельствующих о ее глубоких нравственных переживаниях (страданиях). Просит в удовлетворении требований о взыскании с МВД России, УМВД России по Кировской области в пользу истца морального вреда отказать полностью. Отзыв на исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данных ведомств.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кировской области – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. в судебном заседании с требованиями иска согласилась частично, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях (л.д. 87-88).

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 данного кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из содержания данных норм права право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела № ***, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.08.2024 следователем по особо важным делам следственной части СУ УМВД России Кировской области ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (л.д.13).

Как следует из материалов данного уголовного дела 27.08.2024 ФИО4 была опрошена по обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 90-93). 

28.08.2024 (с 22 ч.50 мин 27.08.2024 по 00 ч. 40 мин. 28.08.2024), 09.06.2025 (с 15 ч. 01 мин по 15 ч. 20 мин.), 05.08.2025 (с 12 ч 20 мин по 13 ч. 05 мин) ФИО4 была допрошена в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, что подтверждается протоколами допроса подозреваемого (л.д. 17-27).

Как следует из материалов уголовного дела с участием ФИО4 проводись следующие следственные действия: 28.08.2024 – осмотр места происшествия с 1 ч. 30 мин. по 01 ч. 55 мин.; 06.09.2024 – ознакомление с постановлением о назначении компьютерной судебной экспертизы с 10.11 час. до 10.12 час.; 06.09.2024 – ознакомление с постановлением о назначении ботанической судебной экспертизы с 10.09 час. до 10.10 час.; 06.09.2024 – ознакомление с постановлением о назначении ботанической судебной экспертизы с 10.13 час. до 10.14 час.; 06.09.2024 – ознакомление с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы, технико-криминалистической судебной экспертизы, ботанической судебной экспертизы с 10.15 час. до 10.16 час.; 06.09.2024 – ознакомление с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы, технико-криминалистической судебной экспертизы, ботанической судебной экспертизы с 10.18 час. до 10.20 час.; 07.10.2024 – ознакомление с заключением эксперта №1765 от 12.09.2024 с 16 ч. 56 мин до 16 ч. 58 мин.; 07.10.2024 – ознакомление с заключением эксперта №1764 от 12.09.2024 с 16 ч. 59 мин по 17 ч. 02 мин; 07.10.2024 – ознакомление с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы, технико-криминалистической судебной экспертизы, ботанической судебной экспертизы с 17.03 час. до 17.05 час.; 07.10.2024 – ознакомление с постановлением о назначении ботанической экспертизы с 17.06 час. до 17.08 час.; 03.12.2024 – ознакомление с заключением эксперта №1766 от 02.10.2024 с 10 ч. 35 мин по 10 ч. 37 мин; 03.12.2024 – ознакомление с заключением эксперта №1767 от 15.11.2024 с 10 ч. 38 мин по 10 ч. 40 мин.; 03.12.2024 – ознакомление с заключением эксперта №1769 от 19.11.2024 с 10 ч. 41 мин по 10 ч. 45 мин.; 29.01.2025 – ознакомление с заключением эксперта №2192 от 27.11.2024 с 13 ч. 50 мин. по 13 ч. 54 мин.; 29.01.2025 – ознакомление с заключением эксперта №2194 от 05.12.2024 с 13 ч. 55 мин. по 13 ч. 58 мин.; 29.01.2025 – ознакомление с постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения с 13.59 час. до 14.03 час.; 29.01.2025 – ознакомление с постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения с 14.04 час. до 14.07 час.; 29.01.2025 – ознакомление с постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения с 14.08 час. до 14.12 час.; 29.01.2025 – ознакомление с постановлением о привлечении специалиста для дачи заключения с 14.13 час. до 14.17 час.; 09.06.2025 – ознакомление с заключением специалиста №112 от 07.02.2025 с 14 ч. 45 мин. по 15 ч. 00 мин; 09.06.2025 – ознакомление с заключением специалиста № RU-2024-SZ-3190 от 04.02.2025 с 14 ч. 50 мин по 15 ч. 55 мин.; 05.08.2025 – ознакомление с заключением специалиста от 31.01.2025 с 12 ч. 00 мин по 12 ч. 02 мин.; 05.08.2025 – ознакомление с заключением специалиста от 31.01.2025 с 12 ч.10 мин. по 12 ч. 13 мин. (л.д. 15-16, 28-49, 89).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО2 от 08.08.2025 уголовное преследование по уголовному делу №*** в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 14).

Из электронной трудовой книжки следует, что с 03.03.2025 по 30.04.2025 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность (л.д.50).

Учитывая, что суду представлена трудовая книжка установленного образца, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, при этом отраженный в ней период трудовой деятельности приходится на время между допросами ФИО1 в качестве подозреваемой, доводы ответчика об отсутствии у ФИО1 трудоустройства в период следственных действий в связи с информацией об этом в протоколах допроса в качестве подозреваемой не принимаются во внимание судом. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Пункты «а», п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой настоящей статьи), либо производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров, совершенные организованной группой в особо крупном размере, за которые предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела (по результатам оперативных мероприятий), основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования – отсутствие в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, категорию преступления, вид и размер возможного наказания, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительность нахождения ФИО1 под уголовным преследованием, её возраст, периодичность и продолжительность следственных действий, а также принимает во внимание то, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении физического лица накладывает отрицательный отпечаток на его деловую репутацию и на репутацию его семьи в целом, затрагивает право на честь и доброе имя, право на неприкосновенность жилища и частной жизни, право на достоинство личности, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания, порождало у истца переживания, которые оказали негативное влияние на его эмоциональную сферу.

При этом учитывая, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, их последствий для истца с учетом его индивидуальных особенностей, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 50000 рублей, при этом данный размер, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств.

Указанная денежная сумма на основании ст.1069 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является обязательством Российской Федерации.

Нельзя признать обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования невиновного гражданина, безусловно, причиняет нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт *** в качестве компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Судья Л.А.Ефимова