Апелляционное дело № 22-2317

Судья Павлов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

защитников осужденного Харитонова С.В. - адвокатов Канина Б.А., Яковлева С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Урмарского района Чувашской Республики Емельянова П.И. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2023 года в отношении Харитонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитников - адвокатов Канина Б.А., Яковлева С.Н., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2023 года Харитонов С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязательные работы ФИО2 постановлено отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мотоцикл марки 

<

данные изъяты> синего цвета, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО1 на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства. 

ФИО2 осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 18 часов 48 минут 30 мая 2022 года при управлении транспортным средством мотоциклом марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельянов П.И. просит изменить приговор суда и исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания за указанное преступление. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяниям осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 49, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены. Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания несправедливым назначенный судом как основного, так и дополнительного наказаний не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не учел, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на что справедливо обращено внимание государственным обвинителем в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное изменение не нарушает права ФИО2, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного наказания.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, для его отмены оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий