Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Истец указала, что на основании постановления по уголовному делу № ххх от дд.мм.гггг в Ленинском районном суде 

<

адрес> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (37 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 183 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (32 эпизода) УК РФ суд признал ФИО2, ФИО3 виновными в причинении истцу значительного материального ущерба путем кражи, то есть тайного хищения денежных средств по предварительному сговору – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 43 000 руб. 00 коп., а также моральный вред в сумме 20 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 43 000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, согласно постановления о признании потерпевшим от дд.мм.гггг, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств в сумме 43 000 рублей с картсчета № ххх открытого на имя ФИО4 в ОАО «Сбербанк России» дебетовой карты VISA ELECTRON № ххх, полученной ФИО4 в ОСБ № ххх, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем подбора соответствующих данных по указанной банковской карте и перечисления данных денежных средств с указанного счета в качестве пополнения балансов абонентских номеров оператора связи ОАО «ВымпелКом» (товарный знак «Билайн»), впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный вред на указанную сумму. Учитывая, что дд.мм.гггг ФИО4 умер, признана потерпевшим - ФИО1, дд.мм.гггг года рождения.

Постановлением по уголовному делу № ххх от дд.мм.гггг в Ленинском районном суде 

<

адрес> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (37 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 183 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (32 эпизода) УК РФ суд признал, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО3 ФИО4, а в связи с его смертью его супруге ФИО1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей. Постановлением по уголовному делу № ххх от дд.мм.гггг в Ленинском районном суде 

<

адрес> данным постановлением за потерпевшей ФИО1 признано право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, факт причинения ФИО2 и ФИО3 материального ущерба ФИО1 установлен вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу № ххх от дд.мм.гггг в Ленинском районном суде 

<

адрес>.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ № ххх от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в результате совершенного преступления истцу был причинен вред имущественного характера, доказательств нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 490 рублей 00 копеек, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 43 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 490 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца через 

<

адрес> районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> В.А. Кривчук