Дело № 1-234/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Д.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Апарина И.А., 

защитника в лице адвоката Альбекова Д.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, а именно, принадлежащей Потерпевший №1 металлической бытовки стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, в которой находилась металлическая дверь фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 30750 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у гаража № 

<

данные изъяты>», распложенного у 

<

адрес> по ул. им. ФИО5 

<

адрес>.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет, при этом, от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, отказался в полном объеме, указав, что делает отказ от иска добровольно, последствия отказа от иска, а также принятия его судом и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, при этом, также просил принять отказ от иска. Данное заявление было поддержано его защитником ФИО7

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ФИО1 не судим, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что последствия отказа от иска, принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, кроме того, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия от истца отказа и прекращения производства по делу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Принять отказ от иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения пункта приема «

<

данные изъяты>, хранящуюся при материалах дела – оставить при материалах уголовного дела. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у торца гаража № 

<

данные изъяты>» по ул. им. ФИО5 и на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> по ул. им. ФИО5 

<

адрес> навесной замок, не признанный вещественным доказательством, находящийся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный стороной. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья