Дело № 2-1162/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А., 

при секретаре Кобзеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу сроком на 24 месяца, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 медицинских услуг.

Стоимость договора составила 100000,00 руб., которые были оплачены ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по договору *** от 22.01.2019г., заключенному с АО «ОТП Банк».

Во исполнение договора ФИО1 были оказаны медицинские услуги на общую сумму 28900 руб. 

В последующем ФИО1 обратился в ООО «Формула Здоровья» с заявлением о расторжении договора и возврате оставшихся денежных средств, однако ответ на заявление не последовал.

01.04.2019г. ФИО1 обратился в ООО «Формула Здоровья» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия также была оставлена без удовлетворения. 

16.04.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формула Здоровья» в соответствии с которым, с учетом заявлений об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг № *** от 22.01.2019г. в размере 31100 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 119448,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 95274 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В рамках подготовки по делу определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.08.2019. на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле АО «ОТП Банк».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец ФИО1, а также его представители ФИО2 и ФИО3, допущенные к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом заявлений об уточнении исковых требований. 

Дополнительно суду пояснили, что 22.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХИ 01/115 на оказание услуг по абонементу сроком на 24 месяца, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 медицинских услуг. Стоимость договора составила 100000,00 руб., которые были оплачены за счет кредитных средств, полученных ФИО1 по договору № *** от 22.01.2019г., заключенному с АО «ОТП Банк». В рамках исполнения договора ФИО1 были оказаны медицинские услуги на общую сумму 28900 руб. В связи с возникшими семейными обстоятельствами в марте 2019г. ФИО1 обратился в ООО «Формула Здоровья» с заявлением о расторжении договора и возврате оставшихся денежных средств в размере 71100 руб. за минусом фактически понесенных ответчиком расходов на оказанные медицинские услуги. Не получив ответ на заявление 01.04.2019г. ФИО1 обратился в ООО «Формула Здоровья» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия также была оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем в силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» с 10.04.2019г. с ответчика должна быть взыскана неустойка. Просрочка исполнения требований потребителя составила 56 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 119448 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу 38000 руб., однако полагают, что размер штрафа, подлежащего взысканию в порядке п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителя» должен быть исчислен с учетом размера неисполненного обязательства на момент обращения в суд.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлял. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд при ходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных косметических услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применятся и к договору на оказание медицинских услуг. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела 22.01.2019г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» был заключен договор № ***

на оказание услуг по абонементу сроком на 24 месяца, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 медицинских услуг.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составила 100000,00 руб., которые были оплачены ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по договору *** от 22.01.2019г., заключенному с АО «ОТП Банк».

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела в рамках исполнения договора № *** от 22.01.2019г. истцу ответчиком были оказаны медицинские услуги на общую сумму 28900 руб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком истцу в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 38000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Аналогичное правило установлено и статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 33100,00 руб.,, уплаченные им по договору № ХИ 01/115 от 22.01.2019г. за минусов понесенных ответчиком расходов на оказание косметологических услуг в размере 28900,00 руб., а выплаченных в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела 38000,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О Защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу с.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела 01.04.2019г. ФИО1 обратился в ООО «Формула Здоровья» с досудебной претензией, содержащей требование о возврате денежных средств уплаченных им по договору на оказание услуг в размере 71100 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.04.2019г. по 06.06.2019г. в размере 119448, 00 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом ответчиком не оспорен, произведен с учетом норм действующего законодательства, исходя из периода просрочки и размера неисполненного обязательства, в связи с чем суд его принимает.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119448,00 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Согласно пункту4 статьи13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Ввиду того, что предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право истца на расторжение договора на оказание услуг и получение уплаченных по нему денежных средств ответчиком удовлетворено не было, к нему подлежат применению нормы материальной ответственности, предусмотренные данным законом, в том числе и по взысканию штрафа.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчик часть уплаченных ФИО1 по договору денежных средств в размере 38000,00 руб. возместил только в ходе рассмотрения судом дела.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 95274,00 руб. исходя из расчета: 71100,00 руб. (стоимость оплаченной услуги) + 119448,00 руб. (размер неустойки) / 2= 95274,00 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией *** от 27.06.2019г. (л.д.39). 

Исходя из количества судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца, объема выполненных в ходе рассмотрения дела работы, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 денежные средства по договору № ХИ 01/115 на оказание услуг по абонементу от 22.01.2019г. в сумме 33 100,00 руб., неустойку 119448,00 руб., штраф за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 95274,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 3650,96,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 05.08.2019г.

Судья А.А. Словеснова