дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «

<

данные изъяты>» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания.

В обоснование требований указано, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена проверка исполнения требований нарушений трудового законодательства в отношении работника ФИО1 акционерного общества «

<

данные изъяты>». По результатам проверки, по мнению административного ответчика, выявлены нарушения законодательства. По итогам проверки административному истцу выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № Предписание получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в АО «

<

данные изъяты>», до реорганизации ООО «

<

данные изъяты>» трактористом на производственный участок с ДД.ММ.ГГГГ. С работником до начала трудовой деятельности был оформлен трудовой договор. В соответствии с приказом и трудовым договором работнику был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. с возможной индексацией в сторону повышения. Премии и иные выплаты, в соответствии с пунктом 8.2 трудового договора, устанавливаются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя, с которыми работник был ознакомлен до заключения трудового договора. В соответствии с расчетным листком, выпиской по банку и платежным поручением работодателем за октябрь 2020 года с ФИО1 произведен полный расчет. Начислена и выплачена заработная плата. Заработная плата получена работником в полном объеме. Задолженности по выплате заработной платы не имеется. Таким образом, права ФИО1 на своевременную оплату труда, установленную ст. 21 ТК РФ не нарушены, все предусмотренные выплаты были произведены в установленные сроки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Выплата стимулирующего характера за сентябрь 2020 с учетом денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, работнику не произведена на основании приказа №-Лсв от ДД.ММ.ГГГГ. Работник отказался ознакомиться с приказом о не начислении выплаты стимулирующего характера за сентябрь 2020 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не учтено, что работник использовал свое право, предоставленное частью 1 статьи 193 ТК РФ, отказавшись предоставить письменные объяснения. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отказе от ознакомления с уведомлением о необходимости дать объяснение. АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ затребовали письменное объяснение, в конце рабочего дня (в 16:59) составили приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, то есть фактически, исполнив условие предусмотренное статьей 193 ТК, работник письменные объяснения не предоставил, от ознакомления с приказом отказался. Кроме того, работник до настоящего времени приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в установленном порядке не обжаловал. Объяснений в адрес работодателя не направил и не предоставил. С оспариваемым предписанием административный истец не согласен, считает, что оно нарушает права и законные интересы, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит иск рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против доводов АО «

<

данные изъяты>» возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика, просил в требованиях административного иска отказать. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласно ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в АО «

<

данные изъяты>», до реорганизации ООО «

<

данные изъяты>» трактористом на производственный участок с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, о чем между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно п. 2.10 должностной инструкции тракториста в процессе работы тракторист получает указания от непосредственного руководителя по выполнению задания.

В качестве обоснования своих доводов административный истец указывает, что поскольку ФИО1 отказался дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, то у административного истца имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания до истечения срока, установленного ст. 193 ТК РФ. На основании чего полагает, что издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного наказания в виде выговора работнику ФИО1 не нарушает порядка, предусмотренного статьей 193 ТК РФ.

Между тем, как следует из Акта внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным заместителем начальника отдела правового надзора и контроля - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4, в АО 

<

данные изъяты>» установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. директору по свиноводству ФИО5 поступила служебная записка от непосредственного руководителя ФИО1, инженера ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.00 до 17.00 работник не находился на рабочем месте, тем самым уклонялся от получения задания, на телефонные звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ. работнику вручено уведомление о необходимости дать письменные пояснения, с которым работник отказался знакомиться под роспись, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. работнику вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ зачитан вслух, от подписи работник отказался.

В нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен до истечения двух рабочих дней, предоставленных работнику для дачи письменных объяснений.

Согласно п. 7.8 Положения об оплате труда и материального стимулирования работников АО «

<

данные изъяты>» выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам при отсутствии нарушений трудовой и технологической дисциплины.

В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику ФИО1 за сентябрь 2020 выплачена не в полном объеме, поскольку приказом № работник лишен выплаты стимулирующего характера за сентябрь 2020 в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием, вынесенным в нарушение ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, а также ст.ст. 355-358 ТК РФ РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственная инспекция труда обязана принимать меры по устранению выявленных нарушений трудовых прав и свобод граждан, путем выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Как следует из приказа АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Начислена и произведена выплата стимулирующего характера (доплата) трактористу производственного участка ФИО1 за сентябрь 

<

данные изъяты>. с учетом отсутствия непогашенного дисциплинарного взыскания и с компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен, указанные выплаты им получены, что подтверждено работником в судебном заседании. Таким образом, обстоятельства нарушения трудовых прав работника подтверждаются обжалуемым предписанием Государственной инспекции туда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № и фактом издания приказа АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а доводы административного истца опровергнуты исследованными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы полностью опровергнуты исследованными доказательствами, а также указанными нормами права.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «

<

данные изъяты>» к Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае о признании незаконным и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова