Дело №2-696/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223542 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда – 154627 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 29008 руб. 26 коп.; проценты по просроченной ссуде – 9137 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 24696 руб. 69 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6072 руб. 67 коп.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5435 руб. 43 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась приведённая выше задолженность. Требование банка об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие этого с учётом мнения стороны истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, а также уплатить неустойку в размере 20% годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счёту №. Между тем заемщик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223542 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда – 154627 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 29008 руб. 26 коп.; проценты по просроченной ссуде – 9137 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 24696 руб. 69 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6072 руб. 67 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности. Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнила свои обязательства и погасила долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последней суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 приведённой задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства. С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435 руб. 43 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223542 (двести двадцать три тысячи пятьсот сорок два) руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда – 154627 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 29008 руб. 26 коп.; проценты по просроченной ссуде – 9137 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 24696 руб. 69 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 6072 руб. 67 коп.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 43 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Мордвинов Мотивированное заочное решение составлено 18 февраля 2019 года.