УИД 28RS0008-01-2024-000165-63

Дело №2-164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Битяк В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 02 мая 2012 года в размере 577352 рубля 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8973 рубля 53 коп., в обоснование требований указав, что 02 мая 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 561167 рублей 23 коп. на срок до 02 мая 2019 года под 22,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме 517606 рублей 70 коп., по процентам - 59746 рублей 13 коп. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований 

<

***>, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с 26 октября 2017 года по 25 января 2024 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. 

Определением суда от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Битяк В.В. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное гашение кредита равными суммами в течение срока действия договора, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02 мая 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 561167 рублей 23 коп. на срок до 02 мая 2019 года под 22,9% годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заемщиком ежемесячно – по 12 число каждого месяца, аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 13461 рублей 95 коп., последний платеж - 02 мая 2019 года в сумме 13460 рублей 83 коп. 

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается расходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 02 мая 2012 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно п.1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заёмщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Согласно п.3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа.

Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.4.2.1 Условий кредитования, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, предоставить обеспечение по договору, если банк не заявит о бланковом характере кредита.

Из материалов дела также следует, что 26 октября 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил права (требования) по вышеназванному кредитному соглашению ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***> и выпиской из акта-приема передачи к договору уступки.

В соответствии с указанным актом приема-передачи к договору об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному соглашению были переданы с общим объемом уступаемых прав требования в размере 577352 рубля 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 517606 рублей 70 коп., по процентам - 59746 рублей 13 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01 февраля 2024 года ООО «ТРАСТ» 12 декабря 2023 года переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитования физических лиц (п.4.1.2), с которыми заемщик ознакомлен, банк вправе полностью или частично передать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. 

Учитывая изложенное, ООО «ПКО ТРАСТ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

В нарушение положений ст.ст.810, 819 ГК РФ и обязательств по кредитному соглашению ответчик до настоящего времени не возвратил кредит.

С учетом положений ст.309, 819, 811 ГК РФ в рассматриваемом случае предметом уступки является именно просроченная задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в связи с нарушением срока, установленного для возврата части кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитное соглашение, заявление на получение кредита, распоряжение на предоставление кредитных средств, график погашения кредита, расходный кассовый ордер, выписка из лицевого счета по кредитному договору, условия кредитования физических лиц, договор уступки прав требования, выписка из акта приема-передачи, платежное поручение, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 02 мая 2012 года составляет 577352 рубля 83 коп., из них: 517606 рублей 70 коп. - сумма просроченного основного долга; 59746 рублей 13 коп. – проценты.

Расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут, как и не представлено доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредиту.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.). 

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ответчиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 02 мая 2019 года. 

При указанных обстоятельствах, суд считает правильным исчислять срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права по последнему платежу, установленному графиком погашения кредита - с 03 мая 2019 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 03 мая 2022 года.

С исковым заявлением истец обратился 08 февраля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 02 мая 2012 года, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года.

Судья Клаус Н.В.