№ 2-463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре - ФИО3,

с участием истца- ФИО1, представителя ответчика ФИО2- ФИО4-

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля ЗАЗ 110280 государственный номер АК 0711 АМ под управлением ФИО5 получил телесные повреждения средней степени тяжести в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, управляющего автомобилем «Opel Vivaro», государственный номер 

<

***>. Вина ФИО2 в совершении ДТП установлена постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление изменено Верховным Судом Республики Крым с назначением ФИО2 наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В иске указал, что в результате ДТП получил открытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, эпидермальные пузыри, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленную рану в области лба, ушибы, ссадины мягких тканей лица, туловища, конечностей, в связи с чем с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗРК СРБ, перенес сильный стресс, физическую боль. По причине плохого состояния здоровья не смог приступить к работе, вынужден был заключить гражданско-правовой договор с ФИО6. который в течение четырех месяцев за ним ухаживал, получил оплату в размере 60000 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 рублей. Уточнил, что после совершения ДТП ответчик добровольно уплатил ему 50000 рублей, а остальную, часть обещал оплатить позже, однако не оплатил. ФИО1 в иске указал, что с заявлением о компенсации материального вреда в страховую компанию, с которой заключен договор страхования автомобиля ответчика, не обращался по причине того, что ему не известно в какой конкретно СК заключен страховой договор и где страховая компания находится. 

Ссылаясь на требования ст. ст.12, 15, 151,1064, 1079, 1101, 1099 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, дополнительно понесенных расходов в размере 60000 рублей и утраченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41824 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования продержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик добровольно компенсировал ему причиненный вред здоровью в размере 50000 рублей. К страховой компании требований о возмещении ущерба не предъявлял, заключил договор с авто-юристами, занимались ли авто-юристы вопросом взыскания страхового возмещения со страховой компании, ему не известно. Уточнил, что получил страховое возмещение, в то же время предъявил исковые требования о взыскании ущерба с ответчика, в связи с чем не может объяснить по каким основаниям заявил требования о возмещении ущерба после получения страхового возмещения. Указал, что на момент ДТП не был официально трудоустроен, работал по найму. В связи с чем считает, что утраченный заработок должен быть рассчитан исходя из величины прожиточного минимума.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против иска, пояснив суду, что ответчиком в добровольном порядке возмещен причиненный материальный ущерб в размере 50000 рублей, размер которого является достаточным. Из предоставленных третьим лицом ПАО ООО «Росгосстрах» документов усматривается факт произведенного страхового возмещения истцу, в связи с чем действия истца считает недобросовестными. 

ООО «Росгосстрах» (ИЛИ (ПАО СК «Росгосстрах»), надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило суду отзыв на исковое заявление, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 66570,00 рублей по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 66570,00 рублей согласно представленным потерпевшим в ПАО СК «Росгосстрах» материалам. В подтверждение произведенной страховой выплаты предоставило суду копию акта 14011066 и копию доверенности представителя. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 49 Правил ОСАГО, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "«Opel Vivaro»" регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля ЗАЗ 110280 государственный номер АК 0711 АМ под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО1, находясь в салоне автомобиля ЗАЗ 110280 регистрационный знак АК 0711, получил телесные повреждения средней степени тяжести.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем «Opel Vivaro», государственный номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ. 

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.14).

Согласно решению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Евпаторийского городского суда по делу № в отношении ФИО2 изменено в части назначенного наказания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Opel Vivaro», государственный номер 

<

***>, была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 500000,00 рублей, страховой премией 3444 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом был заключен договор цессии № РГС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-СоветникЪ», на основании которого ООО «Авто-СоветникЪ» является выгодоприобретателем.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» на судебный запрос, подтверждено обращение ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» по страховым выплатам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 66570 рублей на основании платежного поручения №.

Из содержания акта № о страховом случае по ОСАГО следует, что по заявлению выгодоприобретателя ООО «Авто-СоветникЪ» от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет страховой суммы с определением размера ущерба 66570 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-СоветникЪ» согласно договору цессии № РГС от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 36500 рублей в счет возмещения причиненного вреда здоровью истца. 

Дополнительно получения истцом ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 36500 рублей в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью подтверждается выпиской по счету банковской карты Our NSPK Cards №********9543 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение, ФИО1 согласился с размером выплаченной ему страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах», с претензией не обращался. 

Таким образом суд приходит к выводу что исковые требования ФИО1 о взыскании с дополнительно понесенных расходов в размере 60000 рублей и утраченный средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41824 рублей с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку указанные выплаты покрываются в соответствии с пунктом 49 Правил ОСАГО.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил причиненный вред результате ДТП ФИО1, размере 50000 рублей, что подтверждено распиской истца ( л.д. 17). 

Истцом получение от ФИО2 50000 рублей в счет возмещения причиненного вреда в судебном заседании не отрицается. 

Согласно оснований исковых требований ФИО1, последний указывает, что ФИО2 частично оплатил ему моральный вред в размере 50000 рублей (л.д.3).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 3 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, его молодой возраст, оценивая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд учитывает, что истцу причинен легкий вред здоровью, он испытывала боли и проходил лечение. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ранее ФИО2 возместил вред ФИО1 в размере 50000 рублей, суд находит суму в размере 50000 рублей, достаточной для компенсации причиненного истцу в результате ДТП морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ ФИО10