дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рогозина С. В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя ответчика ГУ МЧС России по СК ФИО1, действующего на основании доверенности,

представитель соответчика комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации 

<

адрес> ФИО2, действующего основании доверенности,

представителя соответчика ФГУБУ «Ставропольская ВС» ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайном ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК» ФИО4 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по заявлению ФИО5 к ГУ МЧС России по СК, комитету по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации 

<

адрес>, ФГУБУ «Ставропольская ВС» о солидарном взыскании суммы восстановительного ремонта и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО5 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском ГУ МЧС России по СК, комитету по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации 

<

адрес>, ФГУБУ «Ставропольская ВС» о солидарном взыскании суммы восстановительного ремонта и судебных расходов.

По делу неоднократно – дата и дата назначались судебные заседания, истцу ФИО5 направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, истец в суд не является, об уважительности причин своей неявки суд в известность не ставит, в связи с чем, суд признает причину его неявки в суд неуважительной. 

В судебном заседании представители ответчиков ГУ МЧС России по СК ФИО1, комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ФИО2, ФГУБУ «Ставропольская ВС» ФИО3, просили об оставлении заявление без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой заявителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайном ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по СК» ФИО4 не возражал против оставления заявление без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой заявителя.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО5 к ГУ МЧС России по СК, комитету по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации 

<

адрес>, ФГУБУ «Ставропольская ВС» о солидарном взыскании суммы восстановительного ремонта и судебных расходов, без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ГУ МЧС России по СК, комитету по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации 

<

адрес>, ФГУБУ «Ставропольская ВС» о солидарном взыскании суммы восстановительного ремонта и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья С.В. Рогозин