Дело № 2-384/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2019 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В силу п. 5.1 договора микрозайма, заемщик обязался возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128213 рублей 68 копеек.

Данная сумма долга подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность в размере: 48420 рублей 27 копеек - основной долг, 59235 рублей 73 копейки - проценты за пользование микрозаймом, 957 рублей 12 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, 110 рублей 10 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора, 7000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании, 8800 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 3690 рублей 46 копеек - оплата госпошлины, а всего 128213 рублей 68 копеек.

От представителя истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок от нее не поступало. До судебного заседания от ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором она просит исковые требования ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить только в части взыскания основного долга и процентов за пользование микрокредитом, которые существенно снизить в соответствии с действующим законодательством и тяжелого материального положения ответчика. 

В обоснование своих доводов указывает, что при оформлении микрокредита ее экземпляр договора ей не вручался. В спешке, при заполнении заявления, она не смогла изучить пакет кредитных документов. Считает сумму процентов за пользование кредитом в размере 59235,73 руб. необоснованно завышенной и неправильно рассчитанной. Ее кредитные обязательства перед истцом возникли с ДД.ММ.ГГГГ и должны быть исполнены согласно условиям договора в течение 12 месяцев. Истец же предъявляет свои требования задолго до окончания срока предоставления микрокредита, при этом рассчитав задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно действующему законодательству, процентная ставка к ДД.ММ.ГГГГ ограничивается 1% в день. Кроме того, внесены дополнительные ограничения по предельному значению ПСК, а именно: на момент заключения договора потребительского займа ПСК в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365% годовых или рассчитанное банком России среднерыночное значение ПСК в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа. Если ПСК по договору рассчитана менее 365% годовых, то она также не должна превышать предельного среднерыночного значения ПСК, установленного банком России. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер всех начислений по договору потребительского займа не должен превышать 2 размеров суммы предоставленного потребительского кредита. 

В настоящее время она постоянно проживает в г. Волжском, собственного жилья не имеет, в связи с чем, вынуждена снимать жилье, оплата за которое отнимает практически половину ее дохода. Поэтому просит суд учесть ее тяжелое материальное положение при вынесении решения. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей под 197% годовых на срок 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа направленного в счет погашения долга составил 10588 рублей. 

Кроме того, между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к пакету дополнительных услуг, согласно которому стоимость пакета составляет 9600 рублей за весь срок использования пакета. Оплата стоимости пакета производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору в размере 800 рублей, что так же указано в п. 17 договора микрозайма (л.д. 11, 16). 

Согласно п. 5 заявления – поручения и п. 19 договора микрозайма, ответчик ФИО1 подтверждает, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставления микрозайма, все параметры микрозайма с ней были согласованы, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе (л.д. 14, 16).

Кроме того в п. 4 вышеназванного заявления ответчик ФИО1 дала поручение ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» надлежащим образом оформить со стороны кредитора и направить ей оригинал его экземпляра договора микрозайма и график платежей по адресу для получения корреспонденции, указанному ею в заявлении на предоставлении микрозайма. 

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, оговоренных договором микрозайма. 

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был произведен последний платеж по договору микрозайма в сумме 12 рублей, вследствие чего были нарушены условия предоставления займа и образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 14 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с общими условиями договора, что подтверждается ее подписью в указанном документе. 

Согласно п. 5.2 общих условий договора микрозайма, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

В силу п. 9.1 общих условий договора микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозйма) заемщик в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. 

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Однако, несмотря на это, ФИО1 до настоящего времени не предприняла никаких действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору. 

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128213,68 рублей, в том числе основной долг в сумме 48420,27 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 59235,73 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий в сумме 957,12 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора в сумме 110,10 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в сумме 7000 рублей, оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора в сумме 8800 рублей.

Исследовав материалы дела, представленные истцом, проверив правильность расчета задолженности по договору микрозайма, суд не может согласиться с данным расчетом в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов, понесенных истцом по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей и расходов по оплате пакета услуг в сумме 8800 рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом в адрес истца была направлена повестка с указанием даты и времени судебного заседания и требованием представить доказательства, подтверждающие понесенные расходы, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и п. 18 индивидуальных условий договора. Указанная судебная повестка 12 07.2019 года была получена истцом, что подтверждается материалами дела, однако в судебное заседание истец не явился, указанные доказательства не представил (л.д. 39). 

Учитывая, что ответчиком безусловных доказательств подтверждающих понесенные расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и оплату пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора предоставлено не было, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не вправе требовать возмещения данных расходов с ответчика ФИО1 

Таким образом, требования истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 48420,27 рублей, процентов за пользование микрозаймом в сумме 59235,73 рублей, процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий в сумме 957,12 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора в сумме 110,10 рублей, а всего 108723,22 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, указанными в письменных возражениях, что ей не была доведена информация о сущности кредитного договора, поскольку на каждой странице договора микрозайма имеются ее подписи, в заявлении (л.д. 12-13) и заявлении-поручении (л.д. 14) на получении микрозайма, так же имеются ее подписи. Кроме того, существенные условия, отраженные в заявлении-поручении, написаны собственноручно заявителем ФИО1 в графах заявления, печатный текст которого не может быть истолкован заявителем, кроме как буквально. ФИО1 собственноручно подтвердила, что ей была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставления микрозайма. 

Так же суд не принимает доводы ответчика о том, что ей не был получен оригинал договора микрозайма, поскольку в соответствии с п.4 заявления-поручения (л.д. 14), ответчик дал поручение истцу надлежащим образом оформить со стороны кредитора и направить ей по почте оригинал договора микройзайма и График платежей по адресу, указанному ей в заявлении для получения корреспонденции. Доказательств того, что эта обязанность не была исполнена истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Суд в опровержение доводов ответчика указывает, что истец в соответствии с 4.8 общих условий договора, имеет право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма, в случае нарушения сроков уплаты платежей. При этом, тяжелое материальное положения ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 3690 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5.1, 5.2), однако исходя из удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3374 рубля 46 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108723 рубля 22 копейки, из которых: основной долг в сумме 48420,27 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 59235,73 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий в сумме 957,12 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора в сумме 110,10 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3374 рубля 46 копеек, а всего взыскать сумму 112097 рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма свыше суммы 108723 рубля 22 копейки, а так же уплате государственной пошлины свыше 3374 рубля 46 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Харламов С.Н.