ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Улан-Удэ 17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Мешкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе «69», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, блок 1 

<

адрес>, имевшей при себе сотовый телефон, принадлежащий И., который последний передал ей, и увидевшей в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих И. с его банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» набрала по номеру №, зарегистрированного на имя последней, перевод денежных средств, принадлежащих И. в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя И. в дополнительном офисе № Бурятского отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на ФИО1, в результате чего денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие И. были переведены с вышеуказанного банковского счета последнего на банковский счет ФИО1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищены ФИО1

Похищенные денежные средства в размере 2000 рублей ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей подругой Дарьей, приехали из 

<

адрес> для того, чтобы пройтись по магазинам. Сделав свои дела, около 01 часа она с ней решили отдохнуть в ночном клубе и выбрали, ночной клуб «69», расположенный по адресу: 

<

адрес> «в» 

<

адрес>. В клубе они сидели вдвоем за барной стойкой, выпивали спиртные напитки. Около 03 часов к ним подсел молодой человек азиатской внешности, не помнит как он представился. Молодой человек находился в алкогольном опьянении. Они с ним сидели за барной стойкой разговаривали и распивали спиртные напитки. Под утро она ему предложила приобрести у бармена заведения «шарики с дурманом», стоимостью 200 рублей за шарик, для приобретения вышеуказанных шариков надо произвести перевод денежных средств по мобильному банку в сумме 400 рублей. Молодой человек согласился приобрести данные шарики и оплатить за них, но так как он был в сильном алкогольном опьянении, он взял в руки свой сотовый телефон, разблокировал экран телефона, сам вошел в Онлайн приложение «Сбербанк» и передал ей в руки свой телефон, так как сам не мог ввести номер. Она взяла в руки его сотовый телефон и увидела, что на экране открыто приложение Сбербанк, она заметила, что на балансе имеются денежные средства, в каком количестве в настоящее время не помнит было около 5 000 рублей, в этот момент у нее возник умысел совершить кражу денежных средств. Она не стала переводить бармену денежные средства за шарики, а вместо этого она ввела свой абонентский №, к которому привязан ее банковский счет в ПАО «Сбербанк» и перевела на свой счет, оформленный на ее имя денежные средства в размере 2 000 рублей и передала сотовый телефон обратно в руки молодому человеку. После этого они продолжили сидеть за барной стойкой. Таким образом, она перевела на свой банковский счет денежные средства в размере 2000 рублей. Денежные средства в размере 2000 рублей, она потратила по своему усмотрению на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время при ней имеются денежные средства в размере 2 000 рублей, которые она желает возместить в счет материального ущерба потерпевшему (л.д. 43-46).

Согласно протокола проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала место где, когда и каким образом она совершила преступление (л.д. 49-54).

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что вину свою в совершении преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя И. 21 мая в 05 часов 28 минут признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент материальный ущерб, причиненный ее противоправными действиями И. возмещен ею в полном объеме, она перед И. извинилась, извинения он мои принял. Намерений скрываться от органов следствия, суда не имеет. Будет проживать по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, ком. 45 общежитие БРТСиПТ 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д.58-60).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно без какого-либо давления, протоколы читала и подписывала в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего И. и свидетеля М. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он находился в ночном клубе «Клуб 69» где познакомился с девушкой по имени А., которая ему предложила приобрести «шарики с дурманом» стоимостью 200 рублей за шарик, для приобретения необходимо произвести перевод по мобильному банку в сумме 400 рублей за нас двоих по номеру телефона бармену. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении он доверил в своем сотовом телефоне А. набрать номер бармена в его банковском приложении «Сбербанк», чтобы осуществить денежный перевод в размере 400 рублей. После чего он взял свой сотовый телефон, где обнаружен перевод денежных средств в размере 2000 рублей по номеру телефона №, который принадлежит Арюне Витальевне Б. Девушку видел впервые, ранее ему не знакома. Тем самым ущерб составил 2000 рублей (л.д. 23-25).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего И. от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у него имелась дебетовая банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк» на его имя, данную карту он получал из отделения банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К банковской карте был привязан его абонентский №, была подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ он около 01 часа пришел в ночной клуб «69», расположенный по 

<

адрес>, пришел в клуб он один, чтобы выпить спиртные напитки и отдохнуть. Около 03 часов он подошел к барной стойке, за которой сидели 2 девушки, с которыми он познакомился, одну из них звали А.. В ходе знакомства он угощал А. выпивкой, как зовут вторую девушку, в настоящее время он уже не помнит. Хочет дополнить, что в основном он общался с А.. Через пару часов данная девушка предложила приобрести у бармена «шарики с дурманом» для себя и для нее, стоимостью 2000 рублей за каждый шарик, на что он согласился. Так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он передал ей свой сотовый телефон, перед этим он самостоятельно зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы она перевела по номеру телефона бармену деньги за шарики. А. держала в руках его телефон несколько минут, после чего вернула его ему. Ближе к 06 часам клуб собирался к закрытию, в связи с чем они разошлись по домам, контактными номерами с А. они не обменивались. Когда он ждал такси, то он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что баланс его карты уменьшился, после чего он зашел в раздел операции и обнаружил, что с его карты был осуществлен перевод денег в размере 2000 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Арюны Витальевны Б. В этот момент он вспомнил, что она просила купить «шарики» за 400 рублей, и которой он передал свой телефон. «Шарики» она так и не купила, вместо этого она похитила его денежные средства, разрешения на перевод 2000 рублей он ей не давал. Хочет дополнить, что на указанной банковской карте до кражи денег было около 5000 рублей. Также хочет дополнить, что ранее он ошибочно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он познакомился с А., тогда как все происходило ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов. В настоящее время банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой были похищены деньги заблокировал, в связи с чем он ее выкин

<

адрес> противоправными действиями ему причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время у него нет стабильного дохода, имеются обязательные ежемесячные платежи в виде коммунальных услуг, продукты питания, проезда. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, с которой он познакомился накануне кражи в ночном клубе «69». В настоящее время ущерб, причиненный ему от противоправных действий ФИО1 возмещен в полном объеме. К данной девушке у него нет претензий, в связи с возмещением материального ущерба.(л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что 20 мая с подругой ФИО1 приехали из 

<

адрес> ходили по магазинам, после всех дел, вечером решили сходить в клуб 69, расположенный по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>. В клубе сидели за барной стойкой выпивали, около 03 часов к ним подсел молодой человек азиатской внешности, имя не помнит, он в основном разговаривал с А. знакомился. О чем шел разговор она не слышала. О произошедшем узнала только в отделении полиции, А. по данному факту ей ничего не говорила (л.д. 32).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года малознакомая девушка по имени А. с его телефона сделала перевод денежных средств в размере 2000 рублей по номеру №.

Согласно заявлению И. от ДД.ММ.ГГГГ, просит меры по факту хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 12).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена выписка по банковской карте из ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, представлена выписка движения денежных средств по банковской карте № (счет №), открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 0:28 (время московское) совершен перевод держателю ФИО1 на карту № рублей. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что в указанную операцию совершила она (л.д. 15-19).

Согласно расписке И. от ДД.ММ.ГГГГ он получил 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 (л.д.30). 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, имеющиеся совокупность является недостаточной для прекращения уголовного дела, и суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания потерпевшего И. и свидетеля М. при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1 давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество И.

Из показаний подсудимой, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей возник у ФИО1 перед совершением преступления. При этом не доверять показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя И. по счету ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ Судом достоверно установлено, что ФИО1 используя сотовый телефон И. при этом, обладала специальными познаниями при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевела 2000 рублей на свой банковский счет. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в даче подробных показаний, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Мешкову А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 9747 рублей, в ходе предварительного расследования – 16 185 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия её имущественной несостоятельности, трудоспособной. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Мешковым А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 16185 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 9747 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья: Л.Г. Шопконков 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №