Дело № 2- 561/2025

26RS0017-01-2022-000383-65

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Минераловодского городского округа г. Минеральные Воды к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка,

установил:

Администрация Минераловодского городского округа 

<

адрес> обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка

В обосновании заявленных требований истец указал, что между муниципальным образованием-

<

адрес>, от имени которого выступала администрация 

<

адрес> и ФИО1. был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования -под строительство здания магазина, местоположение: 

<

адрес> воды, в 235 м на запад от жилого 

<

адрес> был передан по передаточному акту и зарегистрирован, регистрационная запись от 15.12.2009г №.

Согласно п 2.1. договора. срок действия был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия и до настоящего времени, участок арендодатель не возвратил, в границах участка расположен построенный ФИО1 объект капитального строительства.

Поквартальная оплата арендной платы за землю предусматривалась пунктом 3.2 ранее действовавшего договора аренды № от 06.08.2009г. является обычным условием заключаемых Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа договоров аренды земельных участков.

Поскольку арендатор не обладал вещным правом на земельный участок, у него существует обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения и проценты взыскивались истцом с ответчика ранее, что подтверждается решениями Минераловодского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 314369 тысяч 27 копеек, также по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165851 рубль 20 копеек.

В связи с неоплатой за использование земельного участка Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа в адрес ответчика направлена претензия исх. № от 26.11.2024г. До настоящего момента сумма неосновательного обогащения и проценты в добровольном порядке ответчиком не погашены.

В результате образовалась общая задолженность в размере 80051 рубль 98 копеек, где:

-сумма неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка с кадастровым номером 26:34:040550:70 за период с 09.09.2023г по 2305.2024г составляет 68857 рублей 44 копейки;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 11194 рубля 54 копейки.

Администрация Минераловодского муниципального округа 

<

адрес> является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предпринимательская деятельность ответчика прекращена-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд: 

-взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу администрации Минераловодского муниципального округа 

<

адрес>, адрес места нахождения: 

<

адрес>, г 

<

адрес> Карла Марска 

<

адрес>, ИНН № общую сумму задолженности в размере 80051 рубль 98 копеек;

-сумму неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68857 рублей 44 копейки;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 11194 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования. по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 65. ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что согласно ответа ОМВД по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>. Выдан паспорт гражданина 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Между муниципальным образованием-

<

адрес>, от имени которого выступала администрация 

<

адрес> и ФИО1. был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования -под строительство здания магазина, местоположение: 

<

адрес> воды, в 235 м на запад от жилого 

<

адрес> был передан по передаточному акту и зарегистрирован, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п 2.1. договора. срок действия был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия и до настоящего времени, участок арендодатель не возвратил, в границах участка расположен построенный ФИО1 объект капитального строительства.

Поквартальная оплата арендной платы за землю предусматривалась пунктом 3.2 ранее действовавшего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. является обычным условием заключаемых Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа договоров аренды земельных участков.

На основании п. 5.2 указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы за каждый день просрочки арендатор обязан выплатить арендодателю пен в размере 0,03% от размера внесенной арендной платы за каждый день просрочки. При расчете применятся размеры ставок арендной платы за землю, утвержденные Постановлением 

<

адрес>. 

В связи с неоплатой за использование земельного участка Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа в адрес ответчика направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма неосновательного обогащения и проценты в добровольном порядке ответчиком не погашены.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68857 рублей 44 копейки

В настоящее время земельный участок истцу не возвращен, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, застройщиком которого является ФИО1, площадь 289,8 кв.м., степень готовности 70%, а срок действия договора истек. Ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком, и обязан уплатить сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 11194 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Учитывая изложенное с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований на общую сумму 80851 рубль 98 копеек в размере 4000 рублей

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа г. Минеральные Воды к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СССР, Армянской ССР, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, дата выдачи 

<

адрес>, в пользу администрации Минераловодского муниципального округа 

<

адрес>, адрес места нахождения: 

<

адрес>, № общую сумму задолженности в размере 80051 рубль 98 копеек, состоящую из суммы неосновательного обогащения за фактическое использование указанного земельного участка с кадастровым номером №70 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 68857 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11194 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СССР, Армянской ССР, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев