Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

с участием

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «ФИО1» (далее АО «РТК») о защите прав потребителей. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 16Gb imei№, стоимостью 21990 рублей. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявились следующие недостатки –перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченных денежных средств и понесенных расходов, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился к мировому судье для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по исковому заявления ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано, в виду того, что результатами проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы, установлено, что проявившийся недостаток не является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался принимать документы и товар для проведения ремонта.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток в товаре Apple iPhone 5s 16Gb imei№ и взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 96316,20 рублей, неустойку в размере 219,90 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 989 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился. о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суда не сообщил.

На обсуждение был поставлено вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против оставления дела без рассмотрения возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. Поддержал свои письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обращение с требованием об устранении недостатка в товаре за пределами двух лет законом не предусмотрено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 16Gb imei№, стоимостью 21990 рублей. 

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявились следующие недостатки –перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченных денежных средств и понесенных расходов, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился к мировому судье для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по исковому заявления ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано, в виду того, что результатами проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы, установлено, что проявившийся недостаток не является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Данные требования потребитель вправе предъявить к импортеру в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (ч. 1 ст. 19 Закона). 

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В силу п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Пункт 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривает возможности предъявления требований к продавцу товара, которым является АО «РТК».

Из приведенных правовых норм следует, что требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре по истечении двух лет может быть предъявлено уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара.

Судом установлено, требование о безвозмездном устранении недостатка предъявлено потребителем продавцу по истечении двух лет с момента приобретения товара-ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.п. 1,2 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка по истечении двух лет, следовательно срок ответственности продавца по отношению к товару истца истек. 

Таким образом, истец в силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что исковые требования к ответчику предъявлены на основании п. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", однако с требованием о безвозмездном устранении недостатка истец обратился за пределами двух лет, в связи с чем, истец мог обратиться в суд с данным требованием к уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец АО «РТК» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как законодателем не предусмотрена ответственность продавца в рамках п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законодатель определяет ответственность за недостатки с учетом времени их обнаружения.

Таким образом, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД 63RS0№-12