Дело № 2-3696/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Малиновской И.Э.

с участием прокурора Москвичевой Е.В.

при секретаре Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы о признании незаконным приказа № об увольнении, восстановлении в должности врача скорой медицинской помощи бригады неотложной медицинской помощи взрослому населению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату перечисления этой суммы на банковскую карту, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 700 руб. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал врачом скорой медицинской помощи взрослому и детскому населению № в ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено административное взыскание в виде замечания, ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания было отменено, а апелляционным определением 

<

данные изъяты> он был восстановлен на своем рабочем месте. Однако по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в главный офис ответчика, он был ознакомлен с приказом главного врача о его переводе в ОНМПВ и ДН №, которое находится за десятки километров от центра г. Москвы, в г. Московский. Это при наличии установленного факта, что на момент ДД.ММ.ГГГГ в ОНМПВ и ДН № было 

<

данные изъяты> вакантных ставок врачей неотложной медицинской помощи взрослому населению, а в ОНМПВ и ДН №, в которое его перевели, было только 

<

данные изъяты> вакантных ставок. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении по больничному листку. ДД.ММ.ГГГГ он сдавал кровь в качестве донора, и в соответствии со ст. 186 ТК РФ имел право на предоставление дополнительных дней отдыха, о чем он по телефону сообщил 

<

данные изъяты> ОНМПВ и ДН 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сообщила ему, что первое дежурство в ДД.ММ.ГГГГ у него по графику – ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил ее, что в этот день будет брать день отдыха за сдачу крови. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу и предоставил в отдел кадров листок нетрудоспособности, заявление о предоставлении дополнительных дней отдыха за день сдачи крови и ее компонентов (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении дополнительных дней отдыха за день сдачи крови и ее компонентов (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ. С графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ его никто не ознакомил, когда именно ему выходить на работу не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в офис к ответчику, привез больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> предложил ему проехать в ОНМПВ и ДН № на его рабочее место для ознакомления с графиком работы, на что истец отказался. Впоследствии по почте он получил приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Представители Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просят отказать, указав, что в связи с имеющимися нарушениями истцом трудовой дисциплины у работодателя имелись основания для увольнения, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истца соблюдены и нарушений трудового законодательства не допущено, в остальном поддержав доводы, изложенных в возражениях (

<

данные изъяты>).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Часть вторая ст. 21 ТК РФ в числе других обязанностей возлагает на работника обязанность соблюдать трудовую дисциплину

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст. 91 ТК РФ).

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № истец был принят на работу на должность врача скорой медицинской помощи бригады неотложной медицинской помощи взрослому населению с рабочим местом в ОНМПВ и ДН в порядке перевода из 

<

данные изъяты>, рабочее место определено в ОНМПВ и ДН № (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца отменен с восстановлением последнего с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности врача скорой медицинской помощи бригады неотложной медицинской помощи взрослому населения ГБУ г. Москвы «Станция сокрой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения г. Москвы со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № о восстановлении ФИО1 в должности врача скорой медицинской помощи бригады неотложной медицинской помощи взрослому населению ГБУ г. Москвы «Станция сокрой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения г. Москвы в ОНМПВ и ДН №, с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (

<

данные изъяты>), не смотря на выраженное несогласие с данным приказом в части его восстановления в должности врача скорой медицинской помощи бригады неотложной медицинской в отделении неотложной медицинской помощи взрослому и детскому населению №, им данный приказ обжалован не был.

Приказ в части определения рабочего места ФИО1 в отделении неотложной медицинской помощи взрослому и детскому населению № соответствует условиям трудового договора (п. 

<

данные изъяты>), в силу ст. 72.1 ТК РФ не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, что нашло свое отражение в решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

С момента восстановления в должности, согласно предоставленным листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о предоставлении дополнительных дней отдыха ДД.ММ.ГГГГ за день сдачи крови и ее компонентов ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ истец к работе не приступал.(

<

данные изъяты>)

На основании приказа 

<

данные изъяты> ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) (

<

данные изъяты>). 

Основанием увольнения явилось отсутствие истца на рабочем месте без уважительной причины в течение всей рабочей смены с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ. 

Из объяснений истца следует, что он с увольнением не согласен, прогула не совершал, поскольку о том, что должен был работать с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, его никто не уведомлял, с графиком дежурств работодателем под роспись ознакомлен не был.

В силу ст. 103 ТК РФ графики сменности, составляемые работодателем, доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. При этом конкретный способ ознакомления работника с графиком работы не установлен, график сменности может быть доведен до сведения работника в любой форме.

График обязателен также для работников, которые не вправе без разрешения работодателя менять предусмотренную графиком очередность смен, выходить вместо своей смены по графику в другую смену.

Частью 4 ст.103 ТК РФ установлен месячный срок доведения до сведения работников информации о введении графика сменности. Это правило распространяется на случаи, когда работники уже работают в сменном режиме и возникла необходимость ввести новый график или изменить действующий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подстанции подготовлен, руководителем работодателя утвержден график работы на ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно с графиками работы на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления были предъявлены ФИО1, которые он просмотрел, но от подписи «что ознакомлен» отказался, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62, 63, 64), при этом истцом не оспаривается, что в этот день он появлялся на работе, чтобы передать заявления о предоставлении дней отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ придя на работу ФИО1 отказался ознакомиться с измененным графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Так же истцу было предложено дать письменные объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, но от дачи объяснений отказался, в связи с чем, работодателем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>).

Из актов, составленных работодателем ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие письменных объяснений от истца о причинах его отсутствия на работе с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, время, явившееся основанием для его увольнения, так же из акта составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что объяснений истцом не представлено, и, в связи с его отсутствием на работе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>).

Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели: 

<

данные изъяты> показания, которых последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершенный истцом дисциплинарный проступок (прогул) действительно имел место и явился основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при этом, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушена. 

Нарушений трудового законодательства на которые ссылается истец в части того, что работодателем он не был ознакомлен с графиком дежурств, судом во внимание не принимаются, поскольку истцу, как установлено в ходе судебного разбирательства был известен режим его работы, он знал о необходимости выйти на работу с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, однако не вышел, причин уважительности не явки работодателю не представил ( т.

<

данные изъяты>) в связи с чем, не выход его на работу при таких обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины неявки.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя являлись производными от требований о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

ФИО1, отказался выйти на определенное ему работодателем рабочее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе, о чем им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), указав, что не согласен с восстановлением его на основании решения 

<

данные изъяты> в должности врача скорой медицинской помощи бригады неотложной медицинской помощи взрослому населению ГБУ г. Москвы «Станция сокрой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения г. Москвы в ОНМПВ и ДН №, в связи с чем, считать указанный период времени вынужденным прогулом в виду незаконного его лишения трудиться у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах заявленные истцом требования: считать время с ДД.ММ.ГГГГ временем вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы о признании незаконным приказа об увольнении №, восстановлении должности врача скорой медицинской помощи, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, считать время с ДД.ММ.ГГГГ временем вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и. 12.12.2019