№ 12-274/2019

УИД 73RS0013-01-2019-003994-07

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

при секретаре Авдееве А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 от 02.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в 08 часов 45 минут 21 октября 2019 года по адресу 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД произвел остановку транспортного средства марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> в зоне действия данного знака.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что сотрудник ГИБДД при вынесении постановления не учел, что на въезде на территорию по левой стороне не находится знака, запрещающего стоянку, поэтому об установке данного знака он знать не мог. На въезде установлен знак по правой стороне, следовательно, он запрещает стоянку только по правой стороне. Знак установлен самовольно и не может иметь законной силы. Просил отменить постановление инспектора ГИБДД и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что неизвестно кем этот знак установлен.

Представитель ФИО2 также поддержала жалобу и пояснила, что инспектор ДПС должен был проверить законность установки данного знака прежде чем привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил суду, что в электронном виде поступила жалоба о привлечении к административной ответственности водителя, ставившего автомобиль под запрещающий стоянку знак. Материал ему передал другой сотрудник, который пояснил, что знак установлен законно, поэтому он это обстоятельство не проверял. В любом случае установка любого знака на любой территории требует определенного согласования.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.28 запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия этого знака.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно сообщению МКУ «Городские дороги» от 09.12.2019, данная организация дорожные знаки на придомовых территориях не устанавливает. 

Из сообщения Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда от 12.12.2019 следует, что схемы дислокации дорожных знаков на придомовой территории напротив 

<

данные изъяты> и документов, подтверждающих или опровергающих законность установки на данной территории дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», в Комитете не имеется. 

Из сообщения ООО «УК Соцгород», являющимся управляющей компанией 

<

данные изъяты>, следует, что в документации по дому отсутствуют документы на согласование данного знака. Со слов председателя правления дома, собственники не устанавливали данный знак и не принимали по нему решение на установку. Данный знак установлен в пределах придомовой территории указанного дома рядом с магазином «Мир печати», собственник которого сообщил, что данный знак был установлен органами власти г. Димитровграда.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков в районе 

<

данные изъяты>, представленной МКУ «Городские дороги», дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не имеется.

Согласно сообщения Администрации грода Димитровграда, в адрес Администрации города обращений по вопросу установки дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена» напротив 

<

данные изъяты> не поступало, разрешений на установку данного дорожного знака не выдавалось.

Таким образом, установлено, что разработанного и утвержденного проекта организации дорожного движения на указанную придомовую территорию не имеется, специализированные службы дорожного хозяйства администрации не подтвердили факт установки ими указанного дорожного знака в районе 

<

данные изъяты>. Они, а также Администрация города не располагают сведениями о том, кем данный знак был установлен. 

В связи с этим по делу отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах постановление от 02.11.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КгоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 29.9 ч.1.1 п.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 от 02 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: З.Г. Демкова