Дело № 10-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 

<

дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А., 

осужденной Пенчуковой И.А., 

защитника – адвоката Филиппова И.А., 

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной Пенчуковой И.А. уголовное дело в отношении Пенчуковой Ирины Алексеевны, ..., ранее судимой: 

<

дата> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 

<

дата> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

<

дата> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке) в силу правил ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата>; 

<

дата> приговором мирового судьи Шахтёрского судебного участка г.Воркуты Республики Коми (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке) на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата>;

<

дата> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке) на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Шахтёрского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 

<

дата>; 

<

дата> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке) на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата>; 

<

дата> освобождена по отбытию наказания, 

<

дата> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

<

дата> постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми отменено условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата>, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

осужденной приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 

<

дата> по ст. 158 ч. 1 ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 

<

дата> Пенчукова И.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 

<

дата> в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Как следует из материалов уголовного дела, Пенчукова И.А. свою вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Пенчукова И.А. указала, что с приговором она не согласна, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку она имеет заболевание, перенесла десять операций, мировой судья не в полной мере учел состояние ее здоровья, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначеное наказание и изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В судебное заседание не явился потерпевший В., потерпевший извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограмме имеющейся в деле, потерпевший ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии потерпевшего. 

В судебном заседании осужденная Пенчукова И.А. и адвокат жалобу поддержали, каких-либо иных доводов, кроме приведенных в жалобе не привели.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает приговор в отношении Пенчуковой И.А. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ, также был соблюден.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Пенчуковой И.А. и назначил ей наказание с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Наказание Пенчуковой И.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о ее личности, в том числе состояния ее здоровья, семейного и имущественного положения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел хроническое заболевание, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение Пенчуковой И.А., возвратившей похищенное, причиненного преступлением вреда. 

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Пенчуковой И.А. рецидива преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, наказание Пенчуковой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности в их совокупности, в том числе состояния здоровья. Назначенное Пенчуковой И.А.. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует ее личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобе не содержится и в апелляционную инстанцию не представлено.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Мировой судья, с учетом обстоятельств совершенного Пенчуковой И.А. преступления, данных о ее личности, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности осужденной, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Пенчуковой И.А.., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73, ст. 15 ч.6, ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Пенчуковой И.А., не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 

<

дата> в отношении Пенчуковой Ирины Алексеевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пенчуковой И.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Станков