Д№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д. 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием: административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>

к

ФИО1

о взыскании транспортного и земельного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налога.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

***>, Марка/Модель: ВАЗ 21150, VIN: 

<

***>, год выпуска 2006, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Согласно сведениям, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, ФИО1 Р.Б. является собственником земельного участка: по адресу:: 357432, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 227,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Инспекцией ФИО1 начислен земельный налог, задолженность по которому составляет 985 рублей, пеня в размере 10 рублей 31 копеек; транспортный налог в размере 549 рублей, пеня в размере 2 рублей 51 копеек. 

ФИО1 направлено налоговое уведомление, однако в сроки установленные законом ФИО1 Р.Б. налог не уплатил.

В порядке досудебного урегулирования ФИО1 направлено требование об уплате налога, задолженность не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу: - 539 рублей, пени - 2 рубля 51 копеек; задолженность по земельному налогу - 985 рублей, пени - 10 рублей 31 копеек.

В дальнейшем, административный истец после произведенного перерасчета уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу - 985 рублей, пени - 10 рублей 31 копеек.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 Р.Б., в судебном заседании просил вынести решение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Административное исковое заявление подано в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, за 2015 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Р.Б. является собственником земельного участка: по адресу:: 357432, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 227,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Административный ответчик своей обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.69,70НК РФ, в его адрес было направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): 

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по земельному налогу и начисленным пени;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по земельному налогу и начисленным пени;

Принимая во внимание не исполнение в добровольном порядке административным ответчиком требования налогового органа, административный истец обратился в суд за принудительным взысканием земельного налога.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При подаче административного иска налоговым органом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

При рассмотрении данного ходатайства суд приходит к следующему. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом ФИО1 выставлено требование N 59926 о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности. В требовании предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу.

После истечения установленных сроков, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 

<

адрес> выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в виду представления ФИО1 возражений относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС обратилась Железноводский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому доводы административного истца, что процессуальные сроки на подачу искового заявления в суд ими пропущены не были подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет пеней судом проверен, представляется правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Какие-либо доказательства уплаты налога за спорный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате налогов, ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере 985 рублей и пени в размере 10 рублей 31 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по земельному налогу в размере 985 рублей, пени в размере 10 рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию но административным делам 

<

адрес>вого суда черезЖелезноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.