Дело № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.07.2000 года.

В августе 2016 года знакомый истца ФИО3 попросили зарегистрировать его и его дочь ФИО2 в квартире истца, так как регистрация им была необходима для трудоустройства в г.Донецке Ростовской области. Они обещали по истечении времени и по первому требованию истца сняться с регистрационного учета, так как истец намерена продать квартиру. 

Однако ответчики с регистрационного учета не снялись, выехали за пределы г.Донецка Ростовской области, на телефонные звонки не отвечают, место нахождения их не известно. По месту регистрации они не проживают, не являются членами семьи истца, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвуют, вещей их в квартире истца нет.

В связи с регистрацией ответчиков в квартире истца, она не может распорядиться принадлежащей ей квартирой, в связи с чем нарушаются её права как собственника. Добровольно решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, так как место жительство их не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным доводам в иске. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонном режиме пояснил, что с иском согласен и просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь стю167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительство ответчика суду неизвестно, в связи с чем её интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Строева Я.А., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2006 года (л.д. 6).

С 05.08.2016 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения (л.д. 7-9, 20), которые согласно представленным распискам обязались оплачивать коммунальные платежи и сняться с регистрационного учета по первому требованию собственника ФИО1

Согласно акту от 04.03.2017 года, ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации: ... не проживают с 01.03.2017 года, ФИО3 в телефонном режиме согласился с исковыми требования ФИО4, не возражал относительно их удовлетворения, место жительство ФИО2 не известно (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ответчики по месту регистрации не проживают, не являются членами семьи собственника, не несут расходов по ремонту и содержанию жилья, не используют данное жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: