Дело № 1-35/ 2017 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 04 октября 2017 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

с участием государственного обвинителя Денисова М.М.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

защитника ФИО5, представившего удостоверение №и ордер №

при секретаре Лебедевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено в г.Красный Холм Тверской области при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приказом №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приказом № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приказом № приняты на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> Находясь на рабочем месте они были обязаны соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего рабочего распорядка организации и требования по охране труда. 

Не позднее 00 час. 00 мин. 23.03.2017 операторы 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, так как при продаже большего количества сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) им от руководства выдавалась премия, вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления, а именно на оказание услуг по заправке бытового газобаллонного оборудования на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом. При этом они осознавали, что не соответствуют квалифицированным требованиям, не прошли необходимую подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Также они понимали, что их незаконная деятельность представляет общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и как следствие угрозы для жизни и здоровья лиц, которым они намеревались оказывать услуги, но и для посетителей автозаправочной станции расположенной в непосредственной близости от АГЗС.

Согласно распределению ролей ФИО1 осуществлял общее руководство деятельностью группы, забирал полученную от реализации СУГ выручку, которую передавал директору 

<

данные изъяты> и кроме того, работая в свою смену должен был оказывать потребителям услуги по заправке бытового газобаллонного оборудования СУГ, обеспечивал сохранность и работоспособность насадок-переходников, с помощью которых была возможна заправка бытового газобаллонного оборудования.

ФИО3 и ФИО2, также должны были, работая в свою смену оказывать потребителям услуги по заправке бытового газобаллонного оборудования СУГ, подчиняться указаниям ФИО1, сдавать ему выручку за смену, передавать друг другу насадки-переходники, с помощью которых была возможна заправка бытового газобаллонного оборудования.

С этой целью в период с 12 час. 30 мин. 23.03.2017 по 10 час. 02 мин. 20.04.2017, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределению ролей, находясь на своем рабочем месте, на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером №, оказывали услуги по заправке сжиженным углеводородным газом бытового газобаллонного оборудования, из расчета 21 рубль за 1 литр реализованного СУГ, посредством оборудования, не предназначенного для заправки бытового газобаллонного оборудования, что является нарушением:

- требования пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: допускать к работе на опасно производственный объект лиц, удовлетворяющих соответствующим квалифицированным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к работе, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, работники опасного производственного объекта обязаны: проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

- требования статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя; 

- требования пунктов 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559, согласно которым настоящие правила направлены на обеспечение безопасной эксплуатации включая обеспечение взрывопожаробезопасности автозаправочных станций, устанавливают обязательные требования к эксплуатации автозаправочных станций, в том числе к системам безопасности и обслуживающему персоналу, а также к эксплуатации технических устройств, применяемых для сжатия и сжижения природного газа, хранения сжиженного углеводородного газа, компримированным природным газом и сжиженным природным газом на автозаправочных станциях, соответствующее обучение и не обладают квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытового газобаллонного оборудования сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, вопреки вышеуказанных норм, регламентирующих эксплуатацию опасных производственных объектов, использующих сжиженный углеводородный газ;

- требования пунктов 192 и 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, согласно которым наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения. Баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения. 

Все полученные в результате преступной деятельности денежные средства ФИО1, ФИО3, ФИО2 вносили в кассу 

<

данные изъяты> получая от руководства 

<

данные изъяты> премии за количество проданного СУГ.

18.04.2017 в период времени с 18 час. 26 мин. по 18 ч. 30 мин. ФИО1 находился на рабочем месте на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на участке с кадастровым номером №, когда к нему обратился ФИО15, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой заправить пятидесятилитровый бытовой газовый баллон сжиженным углеводородным газом. ФИО1, действуя в рамках отведенной ему роли и во исполнение совместного преступного умысла, оказал ФИО15 за деньги в сумме 700 рублей услугу по заправке сжиженным углеводородным газом бытового баллона №, емкостью 50 литров в объеме 33,33 литра. При этом ФИО1 не произвел контрольную проверку наполненного баллона на степень его наполнения путем взвешивания, либо иным способом, тем самым баллон мог быть переполнен сверх нормативного количества сжиженного газа. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей).

19.04.2017 в период времени с 10 час. 31 мин. по 10 час. 45 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО2, находился на рабочем месте на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером № когда к нему обратился ФИО15, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой заправить пятидесятилитровый бытовой газовый баллон сжиженным углеводородным газом. ФИО2, действуя в рамках отведенной ему роли и во исполнение совместного преступного умысла, оказал ФИО15 за деньги в сумме 700 рублей услугу по заправке сжиженным углеводородным газом бытового баллона №, емкостью 50 литров в объеме 33,33 литра. При этом ФИО6 не произвел контрольную проверку наполненного баллона на степень его наполнения путем взвешивания, либо иным способом, тем самым баллон мог быть переполнен сверх нормативного количества сжиженного газа. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 57 мин. по 10 час. 02 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО3, находился на рабочем месте на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на участке с кадастровым номером №, когда к нему обратился ФИО17, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой заправить пятидесятилитровый бытовой газовый баллон сжиженным углеводородным газом. ФИО3, действуя в рамках отведенной ему роли и во исполнение совместного преступного умысла, оказал ФИО17 за деньги в сумме 700 рублей услугу по заправке сжиженным углеводородным газом бытового баллона №, емкостью 50 литров в объеме 33,33 литра. При этом ФИО3 не произвел контрольную проверку наполненного баллона на степень его наполнения путем взвешивания, либо иным способом, тем самым баллон мог быть переполнен сверх нормативного количества сжиженного газа. Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушных смесей).

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своими совместными умышленными действиями по заправке бытового газобаллонного оборудования СУГ создали угрозу жизни и здоровью потребителей, а так же посетителей автомобильной заправочной станции, расположенной в непосредственной близости от АГЗС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, поддержали ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что они заявили ходатайства добровольно, после консультации со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.238 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимыми с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитники не возражают против заявленного ходатайства. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит квалифицировать по п.а ч.2 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности подсудимых обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимых не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимым наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд, также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, состояние их здоровья, их семейное положение, условия жизни. Согласно справкам Краснохолмской ЦРБ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете у психиатра, нарколога не состоят, согласно требованиям ИЦ УМВД ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, согласно требованиям ИЦ УМВД, копии приговоров ФИО1, ФИО2 ранее привлекались к уголовной ответственности, из характеристик 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> следует, что жалоб и заявлений на подсудимых не поступало, на административной комиссии поселений не рассматривались. Из рапортов-характеристик УУП МО МВД России «Краснохолмский» следует, что на подсудимых жалоб от соседей, родственников и администрации поселений не поступало, подсудимые трудоустроены, в употреблении спиртных напитков замечены не были, по месту работы подсудимые характеризуются положительно.

Также, суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначение подсудимым других наказаний, предусмотренных санкцией статьи. С учетом имущественного положения подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, данные о личности подсудимых, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, с назначением основного наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. С учетом того, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Применить к ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски, товарные чеки, табель учета рабочего времени оставить в материалах уголовного дела, 2 насадки-переходника уничтожить, билет Банка России номиналом 1000 рублей серийный номер: ек1195377, переданный на хранение в МО МВД России «Краснохолмский» вернуть МО МВД России «Краснохолмский», 3 газовых баллона передать по принадлежности, лицам их предоставившим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись