Дело№12-57/2017 

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года сел. Маджалис

Судья федерального суда Кайтагского района Республика Дагестан ФИО3,

с участием:

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование жалобы пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С вынесенным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При вынесении постановления мировым судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Предварительное освидетельствование на алкогольное опьянение, в нарушение требований закона не проводилось.

Анализ положений ст.27.12 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что требование пройти медосвидетельствование без предварительного освидетельствования является незаконным. Освидетельствование в соответствии с пунктами 4 - 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно в час ночи не доезжая до 

<

адрес> чтобы отдохнуть от дороги он съехал с трассы на обочину, после его остановки к нему подъехала автомашина ДПС и один из сотрудников ДПС потребовал у него документы на право управления транспортным средством. При проверке документов ему предъявлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и спросил, не употреблял ли он спиртные напитки, после чего начали составлять протокола. В ответ инспектору ДПС он пояснил, что сам он не пьян и не пьет вообще и голос, у него охрипший из-за включенного в машине кондиционера. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не против и освидетельствование на месте инспектором ДПС не было предложено из-за отсутствия алкотестера и такого выбора он не представил, при составление протокола в час ночи понятые не присутствовали. После составления протокола по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от управления транспортным средством его не отстраняли и из-за своей не грамотностью он подписал эти протокола. 

Вину свою не признает, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

Инспектор ИДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что административный материал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был составлен с грубыми процессуальными нарушениями норм КоАП РФ. На момент проверки документов инспектором ДПС на месте ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что у инспектора ДПС отсутствовало необходимое техническое устройство алкотестер и понятые не присутствовали, также в протоколах об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеются исправления с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава правонарушения. 

Суд исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и выслушав заявителя ФИО1, суд приходит к следующему. В соответствии ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии ч.1 п.1 ст.30.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ-217050» государственный регистрационный знак № и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 10.11.2017г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование вины указываются протокола, составленные ИДПС об административном правонарушении, об отстранении от управления, о направлении на медосвидетельствование.

В ходе судебного заседания установлено, что во всех протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., имеются неоговоренные исправления, при составлении протоколов присутствие понятых в час ночи суд считает сомнительным, поскольку ФИО1, также это не подтверждает. Распечатка бумажного носителя с указанием на то, что освидетельствование произведено было, также суду не предоставлено. Мировым судьей не обеспечена явка в суд ИДПС, составивший протокол, хотя удовлетворено ходатайство ФИО1, об обеспечении его явки. 

ФИО1, сам на месте составления протокола, а также в судах первой и второй инстанции утверждал о том, что он вообще не пьет спиртное. Об этом свидетельствует и ходатайство главы МО «сельсовет Янгикентский», где работает ФИО1 Мировым судом не опровергнут этот довод ФИО1 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ ч.ч.3 и 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. 

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 ч.1 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:Отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и производством по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья ФИО2