Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Данилиной О.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

войсковая часть 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу и проходил ее по призыву до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, дислоцированной в 

<

адрес> в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управляющий закрепленным за ним транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность владельца автомобиля, принадлежащего ФИО4, была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах», которое в предельном размере выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана сумма причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Во исполнение указанного решения истец вышеуказанные денежные средства перечислил ФИО4. 

Полагая, что в соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ к войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации перешло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах вышеуказанной выплаченной суммы, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца, войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из искового заявления видно, что командир части ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что ущерб в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 полностью возмещен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении исковых требований войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. 

Суд, исследовав письменные доказательства, и, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся, приходит к следующему.

Статьями 1,2,5,9,10 Федерального закона от 12 июля 1999 года N161-ФЗ (в редакции от 04 июня 2014 года) «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N161-ФЗ (в редакции от 04 июня 2014 года) «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в июне 2014 года был призван на военную службу и проходил ее по призыву до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, дислоцированной в 

<

адрес> в должности водителя.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что между войсковой частью 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, имелись фактические трудовые отношения, связи с чем, подлежат применению положения п.1 ст.1068 ГК РФ, предусматривающей, что именно гражданин (работодатель) возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, с возможностью в последующем возместить понесенные убытки непосредственно с работника в порядке регресса на основании ст.1081 ГК РФ. 

Как видно из решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>. 

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управляющий закрепленным за ним транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Причиной возникновения ДТП послужили действия водителя ФИО1, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля, принадлежащего ФИО4, была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах», которое в полном объеме выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие вступившего в законную силу решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством совершения со стороны ФИО1 административного проступка, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Таким образом судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что в порядке исполнения решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в суд с иском не истек.

Как следует из искового заявления войсковая часть 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, из вступившего в законную силу решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что с войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ именно сумму в размере 

<

данные изъяты> войсковая часть 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации перечислила ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что войсковая часть 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возместившая вред, причиненный военнослужащим ФИО1, имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу под.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). 

В связи с частичным удовлетворением требований войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район в размере, определённом в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу войсковой части 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части заявленных войсковой частью 3500 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 требований, отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район в размере 

<

данные изъяты>. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Председательствующий О.И. Данилина