Дело №1-32/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 29 марта 2021 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Непомнящего А.С. и помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Орловой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рияновой Е.М. – адвоката коллегии адвокатов «Фемида Траст», представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Низамеевой Г.И. адвокатского кабинета «АК Низамеева Г.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 мая 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 39 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном возле дома №

<

адрес>, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, умышленно нанес по припаркованному автомобилю марки «SUZUKI SX4», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ФИО2, один удар ногой по переднему левому крылу автомобиля и его накладке арки. В результате чего на них, а также на переднем левом подкрылке образовались повреждения. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, ударив неустановленным предметом, разбил левое заднее стекло пассажирской двери автомобиля, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 492 рубля, из которых стоимость ремонтных работ составила 7 112 рублей, стоимость лакокрасочных материалов 3 080 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 492 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 29 мая 2020 года он приехал в гости к ФИО3 в с.

<

данные изъяты> выпил примерно 2 рюмки водки. Около 10 часов он пошел на пляж, искупавшись, стал возвращаться и увидел мусор, где стоял автомобиль «SUZUKI». Он попытался узнать у женщин, которые находились в машине, кто мог оставить данный мусор. Но они никак не отреагировали и стали отъезжать. Тогда он пнул ногой по крылу автомобиля, от чего образовалась вмятина. Они проехали немного и остановились. Разозлившись, он опять подошел к ним и разбил кулаком стекло задней двери. Общественный порядок, он не хотел нарушать. Хулиганские побуждения не признает, хотя, причины бить машину, у него не было. С иском не согласен, так как ущерб потерпевшей возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 29.05.2020 около 10 часов на своем автомобиле «SUZUKI» она со своей дочерью и двумя внуками 5 лет и 2 года приехали на пляж в с.

<

данные изъяты>. Автомобиль припарковала на парковке пляжа. Затем, побыв на пляже, все сели в машину и начали трогаться. В это время к ним подбежал ФИО1, который был в футболке и джинсах, и начал бить машину спереди и сзади, без причины. Повредил крыло, бампер с левой стороны. Очевидцы пытались его остановить. Отъехав примерно 50-100 метров, она остановилась проверить машину. Но она не успела уехать, так как ФИО1 вновь догнал их, и без причины разбил стекло двери машины. Она сама была в шоковом состоянии от неадекватных действий ФИО1, который был агрессивным. Её внуки были сильно напуганы на заднем пассажирском сиденье, плакали и кричали о помощи. От осколков разбитого стекла у детей образовались порезы, кровь, все были в стрессовом состоянии. Все это снимала посторонняя девушка на видеозапись. На замечания очевидцев он не реагировал. После этого детей перебинтовали, она сама 2 месяца лечилась, так как получила нравственные страдания и спать полноценно не может по сей день. В результате ей причинен моральный вред, она боялась так же и за детей. При этом, до настоящего времени ФИО1 ущерб по преступлению полностью не возместил, моральный вред не компенсировал. 

Свидетель ФИО4 по обстоятельствам преступления в суде дала аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО2 

Свидетель ФИО5 суду показала, что 29.05.2020 она находилась на пляже в с.

<

данные изъяты>. Примерно в 11 часов 30 минут она услышала крики мужчины, который ругался пьяным матом и подошла к парковке, где стоял автомобиль «Сузуки». После чего она увидела, как ФИО1 бежит за автомобилем «Сузуки», выражается нецензурной бранью и кидается камнями, бьет машину. Максим хотел его остановить от этих действий. В это время в машине находились ФИО2 с дочерью и с двумя внуками. Все это она снимала на телефонную видеозапись. Люди пытались остановить ФИО1, но он не реагировал, так как находился в сильном алкогольном опьянении и разбил дверное стекло, автомобиль имел повреждения. Все были сильно напуганы, у ребенка имелись порез на ногах и сильно плакали. С каким предметом он разбил стекло, она не видела. Между машиной и домами была аллея, а до пляжа было примерно 20 метров.

Свидетель ФИО3 суду показал, что у него имеется дачный дом на первой береговой линии в с.Нижний Услон. 29.05.2020 к нему приехал его племянник ФИО1, а он уехал в Марий Эл. На следующий день он узнал, что ФИО1 повредил автомобиль «Сузуки». Сам ФИО1 ему сообщил, что у него произошел конфликт с женщиной из-за мусора. У него дом расположен недалеко от пляжа и около ворот неизвестные паркуют машины и мусорят. Но автомобиль потерпевшей около своего дома, он не видел.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что что 29 мая 2020 года он находились в с. 

<

данные изъяты>, примерно в 11 часов 30 минут он со своей мамой на автомобиле приехали к дому ФИО3 Недалеко от их дома, возле пляжа находился автомобиль «Сузуки» с женщинами. Рядом с автомобилем он увидел своего дядю ФИО1, который что-то кричал. Он подбежал к дяде и попросил его пойти домой, но он что-то кричал в адрес находившихся в автомобиле женщин. Он услышал, что разбилось заднее стекло автомобиля марки «Сузуки». После этого автомобиль уехал и они пошли домой (т.1, л.д.121-123).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что 29 мая 2020 года в 11 часов 39 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Верхнеуслонский» поступило сообщение от ФИО2 о том, что неизвестный ей мужчина повредил ее автомобиль в село 

<

данные изъяты>. По приезду, им был проведен осмотр автомобиля, принадлежащий ФИО2, где имелись повреждения в виде вмятины левого крыла и разбито левое заднее стекло пассажирской двери, осколки которого лежали на заднем пассажирском сиденье автомобиля. После чего ФИО2 рассказала им обстоятельства совершения ФИО1 в отношении ее преступления (т.1, л.д.157-159).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что 29 мая 2020 года он находился в гостях у своих родственников в с.

<

данные изъяты>. Примерно в 11 часов 40 минут, он услышал крики о помощи и плач детей. Он сразу выбежал на улицу и увидел автомобиль марки «Сузуки», рядом с которым стояли две напуганные женщины, а из автосалона автомобиля был слышан плач детей. Направившись в сторону автомобиля, он увидел мужчину крепкого телосложения, в футболке и в джинсах, который сильно кричал нецензурной бранью, махал руками и кидал камнем. Когда он подошел к автомобилю, в салоне сидели двое детей, которые плакали, у одного из которых на ногах была кровь, а рядом стояли две женщины, левое переднее крыло автомобиля имело большую вмятину, левое заднее стекло автомобиля было разбито (т.1, л.д.72-74, 166-168).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29.05.2020, где осмотрен автомобиль марки «SUZUKI SX4» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле дома 

<

адрес>, где зафиксированы повреждение левого переднего крыла автомобиля, стекла окна двери автомобиля разбито (т. 1, л.д.28-29,30-35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18 сентября 2020 года, данный автомобиль осмотрен (т.1 л.д. 110-111, 112-113) и признан в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 68,129,130,134,135);

- протоколом выемки предметов от 17 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 была изъята видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле марки «SUZUKI SX4» с государственным регистрационным знаком № регион на DVD-R 1-16 Х 4.7 GB/120 min (т.1 л.д. 83-84, 85);

- протоколом выемки предметов от 15 июля 2020 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 была изъята видеозапись с мобильного телефона марки «IPhone 11 Pro» на DVD-R 1-16 Х 4.7 GB/120 min. (т.1 л.д.76-77, 78);

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр видеозаписей на указанных двух дисках, где ФИО1 подтвердил, что мужчина, одетый в футболку и джинсы, громко кричал и наносил удары по автомобилю марки «SUZUKI SX4» с государственным регистрационным знаком № регион, является он сам (т.1, л.д. 128-130, 131-135), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.46,47);

- согласно протокола проверки показаний на месте 15 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, подозреваемый ФИО1 детально показывает обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 98-99, 100-101);

- в ходе очных ставок потерпевшая ФИО2 (т.1, л.д. 139-143) и свидетель ФИО4 (т.1, л.д. 144-147), с подозреваемым ФИО1, подтвердили свои ранее данные показания о совершении данного преступления в отношении потерпевшей ФИО1;

- в судебном следствии по ходатайству потерпевшей ФИО2 и ее представителем ФИО9 воспроизведена видеозапись, где зафиксирован факт нанесение ударов ФИО1 по автомобилю и разбития заднего стекла левой двери от автомашины марки «SUZUKI SX4» с государственным регистрационным знаком № RUS, в результате разбитого стекла у малолетнего ребенка появились порезы на ногах и пробинтованы. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что нанес повреждения транспортному средству.

При решении вопроса, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения, либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 323-О от 5 марта 2013 года причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Статья 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как установлено заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI SX4» с государственным регистрационным знаком № RUS, на дату повреждений (т.е. на 29.05.2020) составляла 34 500 рублей (т. 1, л.д. 48-49).

Принимая во внимание материальное и имущественное положение ФИО2, а также членов её семьи, размер получаемой заработной платы потерпевшей 25 000 рублей, ее супруги - 20 000 рублей, отсутствием других источников дохода, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 34 500 рублей требуемая для восстановления поврежденного имущества является значительной для потерпевшей, в виду чего, суд приходит к выводу, что умышленными действиями подсудимого повлекшими повреждение имущества потерпевшей, причинен значительный ущерб.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, ибо эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Доводы стороны защиты, что подсудимый совершил повреждение имущества не из хулиганских побуждений и его действия подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 167 УК РФ, суд считает несостоятельными, так как потерпевшая, свидетели ФИО4 и ФИО5 последовательно показали, что 29.05.2020 возле пляжа с.

<

данные изъяты> ФИО1 без причины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары автомобилю «Сузуки» и затем разбил заднее левое стекло автомобиля, что подтверждается и другими материалами дела. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании показал, что причину повреждения автомобиля потерпевшей он не может объяснить, эти действия он совершал, так как люди, приезжающие отдыхать, оставляют за собой мусор и не убирают. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно статьи 61 УК РФ, суд признает, что ранее он не судим, возместил частично вред по преступлению, вину признал частично, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, добровольно явился с повинной, на учете нарколога и психиатра не состоит, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Других смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при совершении преступления алкогольное опьянение ослабило внутренний контроль ФИО1 за его поведением и способствовало совершению инкриминированного деяния. Других отягчающих обстоятельств не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающих обстоятельств), ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципу восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 суммы материального ущерба в размере 51860 рублей и морального вреда в размере 30 000 рублей. В ходе судебного заседания гражданский истец уточнила требования, в связи с добровольным возмещением материального ущерба, просит взыскать только денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Согласно ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, в судебном заседании установлено, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая была сильно напугана его преследованием, повреждением автомобиля, получением телесных повреждений одного из внуков, пережила сильные нравственные страдания, испытывала душевные переживания за свое здоровье и своих близких, находящихся в салоне автомобиля, в связи с чем была вынуждена была обратиться за помощью к врачу, суд считает гражданский иск подлежит удовлетворению частично, с взысканием в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, которая с учетом причиненных моральных и нравственных страданий потерпевшей составляет 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль «SUZUKI SX4», с государственным регистрационным знаком № регион считать возвращенным по принадлежности ФИО2, DVD-R диск 1-16 Х 4.7 GB/120 min с видеозаписью с мобильного телефона марки «IPhone 11 Pro» и DVD-R диск 1-16 Х 4.7 GB/120 min с записью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.