Дело №1-12/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 17 января 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 7 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Кроме этого, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 5 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 25 октября 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 45 минут 25 октября 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении около 15-ти метров в западном направлении от магазина «Хуторок» по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак (далее по тексту как гос. рег. знак) №, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанных постановлений суда он лишен права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушении п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем ВАЗ 21063, гос.рег. знак №, находившемся на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и, управляя автомобилем, стал передвигаться по улицам с.Родино Родинского района Алтайского края, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

Однако 25 октября 2019 года в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут, более точно время не установлено, на участке местности, расположенном на удалении около 5 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 25 октября 2019 года в 09 часов 45 минут, сотрудником ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 632750, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, подтверждая свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, согласно показаний ФИО1 данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого 23 ноября 2019 года, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, последний пояснил, что 07 ноября 2017 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 5 декабря 2017 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. Административные штрафы он оплатил. 25 октября 2019 года около 08 часов 30 минут он на автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № принадлежащем ему, приехал в магазин «Хуторок», расположенный на 

<

адрес>, где приобрел полтора литра пива и выпил его в автомобиле. После этого он решил съездить к своему знакомому, проживающему на 

<

адрес>. Приехав на данную улицу, он остановился у одного из домов. В это время он увидел патрульный автомобиль, который остановился около него. Сотрудники полиции попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительского удостоверения у него не было, так как он его ранее сдал в ГИБДД. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти вначале освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование, но он отказался, так как не отрицал, что в этот день употреблял спиртное. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Садясь за руль вышеуказанного автомобиля 25 октября 2019 года, он понимал, что поступает незаконно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять транспортным средством (л.д.24-27).

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при проверке показаний на месте (л.д.53-57), оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, последний дал аналогичные показания, что и при допросе его в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе дознания 11 ноября 2019 года, он показал, что является сотрудником полиции. 25.10.2019 года он совместно с ГИ БДД ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району Свидетель №2 около 09 часов 45 минут проезжая по 

<

адрес> Родинского района заметили автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, который ехал по улице и остановился около дома 

<

адрес>. Они остановились рядом. Управлял автомобилем мужчина, который представился как ФИО1 Во время проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, так же нарушение речи). В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор», а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не отрицал факта употребления им спиртных напитков. При проверке водителя ФИО1 по информационным базам было установлено, что он дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено оба раза наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Автомобиль у ФИО1 был изъят. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2.7 Правил дорожного движения 25 октября 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Факт управления автомобилем ФИО1 зафиксирован на камеру мобильного телефона, запись скопирована на диск (л.д.58-60);

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе дознания 11 ноября 2019 года, он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д.62-64);

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе дознания 12 ноября 2019 года, он показал, что 25 октября 2019 года около 09 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя. Около автомобиля ВАЗ 21063, г/н №, находился мужчина, который представился как ФИО1 У последнего был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а так же нарушение речи. Внешне ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему и еще одному понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также в связи с чем они были приглашены. Со слов сотрудника полиции вышеуказанный мужчина управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный номерной знак 

<

***> регион, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все было верно отражено. Они и Сошенко поставили в нем свои подписи, замечаний не было. После этого Сошенко было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «Алкотектор», а так же медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором все было верно отражено и они поставили в нем свои подписи, замечаний не было После этого от него и второго понятого были отобраны объяснения об известных им обстоятельствах (л.д.65-67);

В судебное заседание свидетель Свидетель №4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний последнего, данных им в ходе дознания 12 ноября 2019 года, он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (л.д. 68-70).

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит их допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, так как они согласуются как между собой, так и с изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и никем не оспариваются. Суд признает их допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству №11901010007000186 от 1 ноября 2019 года, согласно которому 25 октября 2019 года ФИО1 на 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1);

- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району 25 октября 2019 года в 09 часов 03 минуты от дежурного ЕДС о том, что в 

<

адрес> водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем ВАЗ 2106 (л.д.3);

- рапортом ст.ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району Свидетель №1 о том, что 25 октября 2019 года в 09.45 часов ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ 21063, гос.рег.знак № с признаками опьянения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, и фототаблицей к нему (л.д. 5-9);

- постановлением от 25 октября 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.15); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 ноября 2019 года, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 7 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 38-39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 5 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 40-41);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ 21063, гос.рег.знак №, принадлежит ФИО1 (л.д.42);

- протоколом выемки от 11 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты протокол 22 АО № 704523 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 22 АМ № 543803 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью от 25 октября 2019 года (л.д.72-75);

- протоколом осмотра документов от 11 ноября 2019 года и фототаблицей к нему (л.д.76-81), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 11 ноября 2019 года (л.д.82), согласно которым изъятые при проведении следственного действия протокол 22 АО № 704523 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 22 АМ № 543803 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью от 25 октября 2019 года осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом 22 АО № 704523 от 25 октября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.83); 

- протоколом 22 АМ № 543803 от 25 октября 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.84);

- диском с видеозаписью (л.д.85).

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств.

Изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, которые последний полностью подтвердил. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, противоречий не имеют. Согласуются они и с оглашенными в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанного выше преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» от 28 октября 2019 года №512, ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 32).

ФИО1 ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает, что ФИО1 совершил впервые оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Степно-Кучукского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.35,36), по предыдущему месту работы у ИП Ю.И. - положительно (л.д.52), по месту прохождения воинской службы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 24-27), в ходе проверки показаний на месте (л.д. 53-57), наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, молодой трудоспособный возраст, осуществление ухода за больным престарелым родственником.

Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого явкой с повинной, поскольку подсудимый был задержан непосредственно в момент совершения преступления. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, для достижения справедливости и целей наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд исходит из того, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, положительно скажется на исправлении подсудимого. 

Применение в отношении подсудимого иного вида наказания суд считает нецелесообразным. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. 

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При расследовании уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления дознавателя в ходе дознания адвокату Решетченко М.С., представлявшему интересы ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 4 560 рублей (л.д. 96). 

Кроме того, этот же защитник представлял интересы подсудимого и в судебном заседании. Сумма, подлежащая выплате адвокату Решетченко М.С. за участие в судебных заседаниях, составляет 2 580 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 7 140 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства:

протокол 22 АО № 704523 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 22 АМ № 543803 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью находящиеся в уголовном деле - оставить при деле;

автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, находится на территории Отд МВД России по Родинскому району - возвратить законному владельцу ФИО1. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7 140 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий В.В. Круглов