.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Царевой Е.В.,

а также потерпевшего П.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14 июня 2018 года около 2 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи задержанным сотрудниками полиции, за нарушение общественного порядка в кафе ..., и помещенным в патрульный автомобиль, выражая недовольство законными действиями сотрудника вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации ... П.Н.В., одетого в форменное обмундирование и исполнявшего свои должностные обязанности, намеревавшегося доставить его в отдел полиции МВД России по ..., предпринял попытку покинуть отсек для задержанных служебного автомобиля, после чего применил насилие в отношении П.Н.В., нанеся последнему удар кулаком руки в левое ухо, после чего схватил его за форменное обмундирование и нанес ему удар кулаком руки в нос, чем причинил П.Н.В. телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой ушной раковины, не повлекшее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иксанов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по своей сути соответствующие описательной части приговора.

При этом вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший П.Н.В. допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь с 13 июня на 14 июня 2018 года нес службу в составе группы задержания вместе прапорщиком полиции К.К.К.. Примерно около 2 часов 16 минут 14 июня 2018 года им поступил вызов из кафе ..., где сработала «кнопка тревожной сигнализации». Когда они прибыли на место, к ним обратилась сотрудница кафе, которая указала на ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушавшего общественный порядок. Во избежание дальнейших конфликтов ими было принято решение доставить ФИО2 в ближайший отдел полиции, против чего последний не возражал. Однако в последующем, проявляя недовольство по поводу своего задержания, при этом оказывая активное физическое сопротивление, нанес ему, П.Н.В. удар кулаком руки в область левого уха и удар кулаком руки в область носа.

Аналогичные вышеизложенным показаниям дал в суде свидетель К.К.К. пояснив, что являлся непосредственным очевидцем данных событий.

Из заключения эксперта от 25 июля 2018 года № 208 видно, что 14 июня 2018 года у П.Н.В. имелся кровоподтек в области левой ушной раковины, образование которого не исключается при обстоятельствах, изложенных выше, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Указанное заключение научно обосновано, а потому суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.

Как видно из исследованных в суде должностного регламент полицейского водителя, графика дежурств полицейских группы задержания, копии книги службы нарядов ... отдела вневедомственной охраны Росгвардии по ..., старший сержант полиции П.Н.В. находился при исполнении служебных обязанностей.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, а именно показания потерпевшего П.Н.В., свидетеля К.К.К., заключение эксперта и иные исследованные судом доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а поэтому кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и дают реальную картину содеянного ФИО2.

Таким образом, действия ФИО2, который 14 июля 2018 года применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского ... П.Н.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО2у суд принимает во внимание, что он совершил преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по военной службе характеризуется отрицательно, имел взыскания, привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте, в связи с чем суд находит необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, в быту характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не нарушать, общественного порядка, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Царевой Е.В. в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин