...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре ФИО2,

при участии государственного обвинителя ФИО3, 

адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... – ... ... Республики Башкортостан, временно зарегистрированного по адресу: ...,общ., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее техническое образование, обучающегося на 3 курсе в «Физико-техническом институте», не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в сфере компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

1. Не позднее 

<

 дата > ФИО1 имея умысел, направленный на несанкционированную нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, путем использования вредоносных компьютерных программ, используя свой ноутбук «ASUS» X51R s/n 76NOAS078518, установил на него вредоносные компьютерные программы «NLBrute1.2x64&VPN» и «DUBrute.2.2 China», заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. В период времени с 00:00:08 

<

 дата > по 01:02:05 

<

 дата > (время московское) находясь по адресу: ... ком. 419, при помощи ноутбука, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем подключения к Wi-Fi точке расположенной по адресу: ... ком. 519 (IP-адрес 37.122.120.121), используя вышеуказанные вредоносные компьютерные программы, действуя умышленно с целью несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации находящейся на информационном ресурсе, осуществил незаконное воздействие на информационный ресурс Государственной интегрированной системы телекоммуникаций Республики Татарстан (IP-адреса 85.233.67.210, 85.233.70.106 и 85.233.70.26).

Согласно заключения эксперта от 

<

 дата > на жестком диске ноутбука «ASUS» X51R s/n 76NOAS078518 принадлежащем ФИО1 имеются вредоносные программы «NLBrute1.2x64&VPN» и «DUBrute.2.2 China» предназначенные для копирования информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, без уведомления пользователя ЭВМ (оператора информационной системы) или без получения его согласия на наступление последствий работы вышеуказанных программ. На ноутбуке найдены рабочие файлы вышеуказанных вредоносных программ содержащих адреса 85.233.67.210, 85.233.70.106 и 85.233.70.26, которые создавались, корректировались и просматривались 

<

 дата >.

2. Он же, ФИО1 не позднее 

<

 дата > имея умысел, направленный на несанкционированную нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, путем использования вредоносных компьютерных программ, установил на свой ноутбук «ASUS» X550L s/n E5NOCV047752194, вредоносную компьютерную программу «NLBrute1.2x64&VPN», заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации и действуя умышленно, 

<

 дата >, находясь по адресу: ... ком. 419, при помощи вышеуказанного ноутбука имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет в период времени с 16:51:53 по 19:23:17 (время московское) путем подключения к Wi-Fi точке, расположенной по адресу: ... ком. 317 (IP-адрес 77.94.118.171), в период времени с 19:23:43 по 23:59:48 (время московское) путем подключения к Wi-Fi точке, расположенной по адресу: ... ком. 519 (IP-адрес 109.187.252.14), используя вышеуказанную вредоносную компьютерную программу осуществил незаконное воздействие в период времени с 16:51:53 по 19:22:22 и с 19:34:12 по 22:25:11 (время московское) на информационный ресурс Избирательной комиссии ... (IP-адрес 194.190.5.145), а также в период времени с 17:02:20 по 19:23:17 и с 19:23:43 по 23:59:48 (время московское) на информационный ресурс ... (IP-адреса 194.190.5.233, 194.190.5.234 и 194.190.5.235).

Согласно заключения эксперта от 

<

 дата > на жестком диске ноутбука «ASUS» X550L s/n E5NOCV047752194 принадлежащем ФИО1 имеется программа «NLBrute1.2x64&VPN» предназначенная для копирования информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, без уведомления пользователя ЭВМ (оператора информационной системы) или без получения его согласия на наступление последствий работы вышеуказанных программ. На ноутбуке найдены рабочие файлы вышеуказанной вредоносной программы содержащей адреса 194.190.5.145, 194.190.5.233, 194.190.5.234 и 194.190.5.235, которые создавались, корректировались и просматривались 

<

 дата >.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 273 Уголовного Кодекса Российской Федерации как использование компьютерных программ заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

-по второму эпизоду по ч. 1 ст. 273 Уголовного Кодекса Российской Федерации как использование компьютерных программ заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие у него и его близких родственников хронических заболеваний, наличие у подсудимого многочисленных грамот за хорошую учёбу и поведение, активное участие в различных мероприятиях, то обстоятельство, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, роли подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, которое предусмотрено в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей, с целью контроля, за его поведением в период испытательного срока. 

Согласно положений пункта «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому, а потому учитывая, что ноутбук ASUS X51R s/n 76NOAS078518 с зарядным устройством, ноутбук ASUS X550L s/n E5NOCV047752194с зарядным устройством, жесткий диск SUB207(white) s/n ASC140200479 (09687), жесткий диск Samsung HX-M500TCB/G s/n E2E2JJHG6025FA, жесткий диск Hitachi 5K500B-160 s/n QGFNGWYH, принадлежащие ФИО1 и изъятые у него использовались подсудимым при совершении преступлений, указанные ноутбуки, жесткие диски, подлежат конфискации. При этом информация, содержащаяся на вышеуказанных ноутбуках и жёстких дисках затрагивающая частную жизнь ФИО1 подлежит изъятию с передачей ФИО1

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении не явился, кроме того действия ФИО1 как и он сам не утратили общественной опасности, а потому суд оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 273 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

-по ч. 1 ст. 273 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства. 

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

ASUS X51R s/n 76NOAS078518 с зарядным устройством, ноутбук ASUS X550L s/n E5NOCV047752194с зарядным устройством, жесткий диск SUB207(white) s/n ASC140200479 (09687), жесткий диск Samsung HX-M500TCB/G s/n E2E2JJHG6025FA, жесткий диск Hitachi 5K500B-160 s/n QGFNGWYH, конфисковать и обратить в доход государства. 

CD-R диск белого цвета s/n N..., - хранить при уголовном деле. 

Флеш накопитель Smartbuy 4 GB - вернуть по принадлежности.

Информация, содержащаяся на вышеуказанных ноутбуках и жёстких дисках, затрагивающая частную жизнь ФИО1 подлежит изъятию с передачей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Гайнетдинова 

Копия верна. Судья