Дело № 1-623/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003998-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., 

с участием государственного обвинителя Синявского А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2014, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего руководителем группы в ООО «ТТК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адресА, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 02 марта 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Штраф оплачен 04. Мая 2022 года. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД. Таким образом, срок лишения исчисляется с 02 марта 2022 года по 02 сентября 2023 года. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 02 сентября 2024 года. 

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

дата около 19.45 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление механическим транспортным средством – мотороллером «SUZUKI AVENIS 150» vin .. После чего, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, управляя указанным транспортным средством, уд. адрес, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области и дата в 20 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления мотороллером «SUZUKI AVENIS 150» .

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения адрес от дата установлено, что ФИО1 в момент управления мотороллером находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0, 736 милиграмм на 1 литр воздуха. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Защитник – адвокат Ермолаева И.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства, места регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела(л.д.28), суд не усматривает, так как обстоятельства управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения были установлены и известны сотрудникам полиции, новых обстоятельств в своем объяснении ФИО1 не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления управлял механическим транспортным средством мотороллером «SUZUKI AVENIS 150» vin 

<

***> -107972, который ему не принадлежал на праве собственности, в связи с чем, законных оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.