Дело № «30» августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> Архангельск, 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован его брат ФИО3 Приказом директора Департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 было закреплено право пользования спорным жилым помещением. Однако ответчик после достижения совершеннолетия не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения он не несет, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования и доводы в их обоснование подержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «За истечением сроков хранения».

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр», УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, заслушав свидетелей, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО2 бессрочно владеет и пользуется изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из двух комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> Архангельск, 

<

адрес>. 

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Его отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИГ №, выданным Архангельским территориальным отделом управления ЗАГС администрации Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. Его мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО3 была установлена опека, опекуном была назначена ФИО7, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Приказом Департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было закреплено право на жилую площадь по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> Архангельск, 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 проживал совместно с опекуном. Обучался в общеобразовательном учреждении в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Красноборском лесотехническом техникуме по профессии: «мастер по лесному хозяйству». С ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил в Красноборский лесотехнических техникум для обучения по профессии «машинист лесозаготовительных и трелевочных машин» и был ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с призывом на срочную военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года проходил действительную срочную службу. С декабря 2013 года по настоящее время проживает по месту пребывания по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. 

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что ответчик ФИО3 после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), а также после признания недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № – 129 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице начальника муниципального учреждения «Информационно – расчетный центр» и ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в нем не имеется, расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате жилищно – коммунальных услуг не несет. Каких – либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не чинилось. Попыток ответчика вселиться в указанное жилое помещение после вышеуказанных обстоятельств, не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО8

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Более того, его пояснения последовательны, логичны и согласуются с иными письменными материалами по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 сохранил право пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было. 

Таким образом, поскольку за ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке было признано право пользования спорным жилым помещением, приобрел равные с истцом права на него, не пытался в нем проживать, его личных вещей в квартире не имеется, не оплачивал коммунальные и иные виды платежей, не нес бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> Архангельск, 

<

адрес> ответчик утратил, а его не проживание в нем является добровольным и постоянным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, 

<

адрес> Архангельск в г. Архангельске.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ