председательствующий:

мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Сапеева О.В.

уголовное дело № АП 10-35/2018

АпеллЯционное постаноВление

г. Абакан

Республики Хакасия 03 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А., 

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Рябова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябова в.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий грузчиком по найму, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 3-11, проживавший по адресу: 

<

адрес>2, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 15 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание приведено к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев

осужден по ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по делу, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы адвоката Рябова В.В., выслушав мнения участвующего прокурора, полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и адвоката Рябова В.В., также поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым изменить обжалуемый приговор в виду чрезмерно сурового наказания, назначенного подзащитному, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Рябов В.В. в интересах осужденного ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов В.В. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование приводит доводы о том, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, искренне давал признательные показания, при проверке показаний на месте показал и пояснил, каким образом он совершил преступление. Сам сообщил о совершенном преступлении, о чем свидетельствует явка с повинной. Коме того, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, имеет семью, работает. Состоит на учете у психиатра. Встал на путь исправления, работает, не намерен совершать преступления, раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Рябов В.В. настоял на удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку, по его мнению, назначенное ФИО1 наказание приговором от ДД.ММ.ГГГГ является слишком суровым и не справедливым. 

Осужденный ФИО1 находит доводы адвоката Рябова В.В. обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку ему назначено несправедливое наказание. Считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, и учесть, что у него есть больная супруга, двое малолетних детей и больная мать.

Участвующий прокурор Лысых Н.Н. считает приговор законным и обоснованным, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Рябова В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания постановления приговора в особом порядке установлены ст. 314 УПК РФ, в соответствии, с которыми:

-обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (часть 1);

-в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (часть 2).

Данные требования закона по настоящему уголовному делу соблюдены.

Так, при ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали, судьей при назначении судебного заседания принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что до начала судебного заседания в суде первой инстанции от ФИО1 также поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены им добровольно и после консультации со своим защитником, председательствующий разъяснил подсудимому ФИО1 последствия постановления приговора в особом порядке, которые ему были понятны.

Каких-либо оснований ставить под сомнение содержание протокола судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется, замечаний на протокол стороны не подали, в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводов о том, что ему не был разъяснен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, не высказал.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности, возраста, состояния здоровья и материального положения осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Все эти обстоятельства подробно мотивированы в приговоре.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции правильно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Судом также правильно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, влекущий в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ назначение более строгого наказания.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 совершил преступление при рецидиве, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение. В связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, определено верно, с учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований к смягчению ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального вреда рассмотрен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, сумма взыскания компенсации материального вреда в приговоре мотивирована и соответствует принципам разумности и справедливости.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябова В.В. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Е.А. Босова