Дело № 2-763/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-001045-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 16 декабря 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО3 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО3, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно п. 5.9 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключительного договора, Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за последним согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В результате работы с просроченной задолженностью установлено, что ФИО1 умер, при этом последний при заключении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не был подключен к Программе добровольного страхования. Предполагаемыми наследниками умершего ФИО3 являются ФИО2, ФИО2

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО2 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, неустойку - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-6,100,114).

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д. 99,103,109,110).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, под 18 % годовых.

Кроме того, судом достоверно установлено, что документы, необходимые для заключения вышеуказанного договора, в том числе заявление-анкета на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», заявление на получение карты были подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д. 30-30 оборот, 31-33, 35-35 оборот).

В соответствии с п. 4., 6., 12., 23. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (л.д. 31-33).

Согласно п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.9. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в переделах лимита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключительного договора, Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (л.д. 45-48).

Кроме того, из п. 3.36. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки, и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях.

Также, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», сведений из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», информации из системы Mbank 2.0 (л.д. 27-28,29,36) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на выдачу кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования 56 000 рублей, в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет №.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из представленных в настоящее гражданское дело доказательств суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия сторон свидетельствуют об их совместной воле на предоставление ПАО «Сбербанк» ФИО1 денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

При этом суд учитывает, что с содержанием Общих и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 был ознакомлен, возражений при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» не имел. При этом ПАО «Сбербанк» выполнил все принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1, которыми последний фактически воспользовался.

Однако, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения имеющейся задолженности.

Так, согласно представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) перед ПАО «Сбербанк» составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, неустойку - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, судом из материалов настоящего гражданского дела, а именно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района (л.д. 89-95).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Верховного Суда РФ, требования ПАО «Сбербанк» после смерти ФИО1 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 68-82), из которого следует, что завещания от имени ФИО1 не удостоверялись, а наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по закону первой очереди являются его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района (л.д. 89-95), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем признаются судом надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу не смотря на то, что свидетельства о праве на наследство по закону наследниками ФИО1 до настоящего времени не получены.

Доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, иными его наследниками первой очереди по закону в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Также, судом достоверно установлено, что ФИО1 при жизни являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), а также выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98.1).

При этом согласно сведениям ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки «ГАЗ», 

<

данные изъяты> автомобиль марки «ЗАЗ», 

<

данные изъяты>.; автомобиль марки «ИЖ», 

<

данные изъяты> кроме того до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки «Ниссан», 

<

данные изъяты>. (л.д. 66), что также подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).

Кроме того, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ имеющемуся в материалах наследственного дела № заведенного после смерти ФИО1, последний являлся собственником земельного участка, выделенного для ведения подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 71 оборот).

Из материалов настоящего гражданского дела, а именно сведений Гостехнадзора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы: экскаватор марки ЭО-2621А, 

<

данные изъяты> г.в.; прицеп марки 2ПТС-4.МОД.785А, 

<

данные изъяты>.в.; прицеп марки 2ПТС-4.МОД.887Б, 

<

данные изъяты> г.в. (л.д. 101-102).

В соответствии с выпиской по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах умершего ФИО1 имелись денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 25-26). 

Также, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО2 истцом ПАО «Сбербанк» направлены требование (претензия) о погашении задолженности наследодателя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 17-19).

Таким образом, определяя стоимость наследственного имущества, суд согласно полученных ответов на запросы, а также копии наследственного дела №, учитывает, что в наследственную массу после смерти ФИО1 вошли: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, земельный участок, автомобили, прицепы, экскаватор, денежные средства на счетах, что дает суду прийти к обоснованному выводу, о том, что стоимость перешедшего после смерти ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО2 имущества значительно превышает размер задолженности перед ПАО «Сбербанк», при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу ПАО «Сбербанк» задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ответчикам ФИО2, ФИО2 наследственного имущества, в нарушении ст. 56 ГПК РФ последними не представлено.

Иных допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение иной стоимости вышеуказанных объектов движимого и недвижимого имущества как истцом ПАО «Сбербанк», так и ответчиками ФИО2, ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения их рыночной стоимости не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства по банковской карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика ФИО1 в установленный эмиссионным контрактом срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, а ФИО1 являющийся заемщиком по вышеуказанному эмиссионному контракту, скончался ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступили его дети: ФИО2, ФИО2, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ПАО «Сбербанк» оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк» в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, неустойку - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО2 вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками ФИО2, ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 г.