__" http-equiv=Content-Type> 

54RS0021-01-2024-000017-41

Дело №2-3535/2025

27.11.2025г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., с участием прокурора Баева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 Мехрали оглы, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что вечером xx.xx.xxxx года в собственном доме был убит их (истцов) отец, ФИО3 xx.xx.xxxx года рождения. В феврале того же года были взяты под стражу подозреваемые, ФИО4 и ФИО5 Следствие по данному делу длилось несколько лет, а xx.xx.xxxx года Новосибирским областным судом был вынесен приговор в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> УК РФ. и ФИО5 по 

<

данные изъяты> УК РФ. Они были признаны виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

xx.xx.xxxx года 5-й апелляционный суд общей юрисдикции оставил приговор без изменения.

Они (истцы) принимали участие в процессе в качестве потерпевших, так как ФИО3 приходится им (истцам) отцом. Они (истцы) не заявляли гражданский иск в ходе уголовного процесса.

С отцом, Николаем В. Ж., у них (истцов) были близкие отношения. Несмотря на то, что они проживали отдельно, сохраняли теплые отношения. Отец часто приезжал в гости, они (истцы) созванивались, общались. Он принимал непосредственное участие в их жизни, а так-же поддерживал общение со своими внучками и внуком.

Смерть отца явилась для них (истцов) ударом и сильно сказалась на их жизни. Увидеть мертвого отца с огнестрельным, ранением в голову оказалось тяжелым испытанием, из-за которого у них (истцов) начались проблемы со сном. Несколько лет они (истцы) пытались прийти в себя от шока, но наши чувства вновь обостряли бесконечные судебные заседания. А на одном судебном процессе они (истцы) были вынуждены стать непосредственными свидетелями насильственной смерти нашего отца посредством неоднократного демонстрирования видеозаписи, снятой в момент совершения этого хладнокровного убийства.

С уходом отца они (истцы) потеряли близкого человека, папу, дедушку для их (истцов) детей, вырастившего их родителя. Этим преступлением им (истцам) был причинен моральный вред.

Истцы считают сумму компенсации морального вреда в размере по 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей) каждой, подлежащей взысканию с ответчика разумной, соответствующей степени перенесенных ими (истцами) нравственных страданий в связи с утратой близкого и любимого человека.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просят суд:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2, сумму компенсации морального вреда по 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей) каждой(л.д.4-6;150-153;193-194).

Истцы в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования, предъявленные к ответчику 

<

данные изъяты>, поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО5, по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признала частично, просила суд определить размер компенсации морального вреда не более 300 000 рублей, каждому из истцов.

Третье лицо по делу ФИО3 Н.ч, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен лично судьей по телефону. 

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, заключение прокурора участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, считает, что уточненное исковое заявление, подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г.N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья, и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина, (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г.__).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ), (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г.__).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных нрав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г.__).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г.__).

При определении размера компенсаций морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении, (и. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г.__).

Из обстоятельств дела видно, что вечером xx.xx.xxxx года в собственном доме был убит отец истцов, ФИО3 xx.xx.xxxx года рождения. 

xx.xx.xxxx года Новосибирским областным судом был вынесен приговор в отношении ФИО5 по 

<

данные изъяты> УК РФ. 

ФИО5 был признаны виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, с назначением наказания в виде реального лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год. 

xx.xx.xxxx года 5-й апелляционный суд общей юрисдикции оставил приговор без изменения.

Истцы принимали участие в процессе в качестве потерпевших, так как ФИО3, приходится им (истцам) отцом. Истцы не заявляли гражданский иск в ходе уголовного процесса.

В соответствие с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствие с ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц.

В соответствии с п.12 Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013г., положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего к одному из близких родственников погибшего не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Из содержания приговора Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года, следует, что:«Вердиктом коллегии присяжных заседателей от xx.xx.xxxx года подсудимые Ж. С.И., ФИО5о и ФИО4 признаны виновными в том, что: в период по xx.xx.xxxx года Ж. С.И., испытывая к бывшему мужу Ж. Н.В., с которым совместно проживала, неприязненное отношение из-за употребления последним спиртных напитков и наличия любовницы, решила лишить его жизни, при этом, понимая, что самостоятельно лишить жизни не сможет, желая отвести от себя подозрение, решила найти исполнителя и, в вышеуказанный период времени на территории Новосибирской области предложила ранее знакомому ФИО5 лишить жизни Ж. Н.В. или найти человека, который сможет это сделать за денежное вознаграждение в размере не менее 100 000 рублей. ФИО5, узнав от Ж. С.И., что последняя подыскивает человека, который лишит жизни Ж. Н.В. за материальное вознаграждение, порекомендовал в качестве исполнителя ранее знакомого ФИО4, а также согласился на предложения Ж. С.И. за материальное вознаграждение склонить ФИО4 к лишению жизни Ж. Н.В. за плату и выступить связующим звеном между ней и ФИО4 для передачи последнему вознаграждения и информации, необходимой для лишения Ж. Н.В. жизни.

__, под надуманным предлогом передачи посылки прошел в помещение дома по вышеуказанному адресу, где из имеющегося при себе самозарядного огнестрельного оружия - пистолета с самодельно изготовленным стволом, приспособленного для стрельбы патронами 9x18 калибра 9 мм, произвел в область головы Ж. Н.В. два выстрела, причинив ему два слепых проникающих огнестрельных ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга и повреждением твердой мозговой оболочки, повреждением костей лицевого и мозгового черепа, от чего Ж. Н.В. скончался на месте происшествия, а также ссадину в подбородочной области справа и пять ссадин на груди слева в подключичной области, после чего ФИО4 скрылся с места происшествия и принял меры к сокрытию оружия» (л.д.22-28). 

В судебном заседании истцы Ж. Е.Н. и ФИО2, суду пояснили, что с отцом, Николаем В. Ж., у них (истцов) были близкие отношения. Несмотря на то, что они проживали отдельно, сохраняли теплые, доверительные отношения. Отец часто приезжал в гости, истцы созванивались, общались с ним. Отец принимал непосредственное участие в жизни истцов, а так-же поддерживал общение со своими внучками и внуком. Смерть отца явилась для истцов ударом и сильно сказалась на их жизни. Увидеть мертвого отца с огнестрельным, ранением в голову оказалось тяжелым испытанием, из-за которого у истцов начались проблемы со сном. В судебном процессе истцы были вынуждены стать непосредственными свидетелями насильственной смерти их отца посредством неоднократного демонстрирования видеозаписи, снятой в момент совершения этого хладнокровного убийства. С уходом отца истцы потеряли близкого человека, папу, дедушку для их (истцов) детей, вырастившего их родителя. Этим преступлением, истцам был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцам, суд учитывает, что моральный вред истцам был причинен в результате гибели близкого родственника - отца, с которым на протяжении жизни истцы поддерживали близкие отношения. Гибель отца и обстоятельства гибели отца вызвали сильные душевные переживания у истцов. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями самих истцов.

Учитывая фактические обстоятельства причинения смерти отцу истцов, степень вины ответчика ФИО5 и его материальное положение, степень родства истцов и Ж. Н.В., характер их взаимоотношений, индивидуальные особенности истцов, их степень нравственных страданий, неблагоприятные последствия для истцов в связи с гибелью их отца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, каждому из истцов, является соразмерной.

Указанный размер компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей, каждому из истцов, подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 и ФИО2, сумму компенсации морального вреда, каждой по 1 000 000 (одному миллиону) рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, госпошлину в доход государства в размере 3 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025г.