Дело № 12-24/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-004550-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 января 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Давыдове М.И.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 26.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинек А,А. № от 28.05.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 № от 28.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не использовал земельный участок не по назначению. Предпринимательская деятельность им не осуществлялась. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить и указал, что протокол об административном правонарушении от 15 мая 2019 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 мая 2019 года были получены его представителем по доверенности 17 июля 2019 года, то есть он надлежащим образом о слушании дела не извещался. Так, в протоколе указано, что на момент проведения административного обследования на обследуемом земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом, право собственности на квартиру общей площадью №., с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, а также нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, используется в коммерческих целях, а, именно, под объектом коммерческого использования - продуктовым магазином "Шкипер". Между тем, установленные должностным лицом обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку он является собственником квартиры № и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственником нежилого помещения, площадью №., с кадастровым номером № расположенного на первом этаже литер Б дома по адресу: г№ он никогда не являлся, собственником указанного помещения является ФИО4 Кроме того, указанную квартиру он приобрёл в 2013 году в введенном в эксплуатацию жилом доме, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный жилой дом им не возводился, а, следовательно, им не нарушались требования Градостроительного и Земельного кодексов РФ. Право собственности на квартиру за ним зарегистрировано 22 марта 2013 года, однако установить дату обследования земельного участка ни из протокола об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, ни из оспариваемого постановления не представляется возможным, следовательно, невозможно установить дату совершения им инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем не представляется возможным определить начало течения срока привлечения его к административной ответственности. В постановлении отсутствуют сведения о месте совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, отсутствуют сведения о том, какими, именно, действиями или бездействием, какие, именно, нормы и какого законодательного акта им нарушены. Доводы, изложенные в постановлении от 28 мая 2019 года о наличии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся, в том числе в пренебрежительном отношении к институту охраны права собственности, нарушении требований Градостроительного кодекса РФ опровергаются вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 16 августа 2011 года, согласно которому "строение по адресу: 

<

адрес> отвечает требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц". 

Кроме того, им произведены юридически значимые действия для изменения вида разрешенного использования принадлежащей ему доли земельного участка. Так, 28 марта 2019 года его представитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении дополнений в кадастровый учет относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно уведомления от 03 апреля 2019 года, принятие решения было приостановлено в связи с несоответствием общей площади земельного участка, равной №., минимальной площади для указанного в декларации вида разрешенного использования земельного участка, составляющий № Его представитель обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вила разрешенного использования указанного земельного участка, однако письмом от 17 июня 2019 года он уведомлен об отсутствии правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного строительства на среднеэтажную жилую застройку. Его представителем в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа было направлено заявление о дополнении видов разрешенного использования видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, однако письмом УАиГр администрации МО город-курорт Анапа от 09 июля 2019 года он уведомлен об отказе в удовлетворении данного требования ввиду нецелесообразности дополнения видов разрешенного использования, в связи с чем 18 июля 2019 года он обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями об установлении возможности использования земельного участка по прежнему виду разрешенного использования для эксплуатации шестиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что он принял все возможные меры для внесения изменений об основном виде разрешенного использования земельного участка, но указанные нарушения не устранены не по его вине и не в результате его бездействия, поэтому в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 № от 28 мая 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению частично, постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 № от 28.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за то, что использовал земельный участок по адресу Анапа, 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью №., не по целевому назначению. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениями от 15 мая 2019 года, содержащимся в ФГИС (ЕГРН), земельный участок, площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - индивидуальная жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов. На момент проведения административного обследования установлено, что на обследуемом земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом. Право собственности на квартиру, площадью №., с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 При этом согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство относится к наименованию вида разрешенного использования - жилая застройка (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка), однако фактическое использование земельного участка соответствует также виду разрешенного использования земельного участка - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5 вида разрешенного использования земельного участка и код 4.0 вида разрешенного использования земельного участка - предпринимательство). 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не по его целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования. 

Доводы ФИО1 об его ненадлежащем уведомлении при составлении протокола об административном правонарушении, признаны необоснованными решением судьи Краснодарского краевого суда Агибаловой В.О. от 12.12.2019 года, вынесенным по настоящему административному делу. 

Однако, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

На основании абз. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяющей длящимся административное правонарушение (действие или бездействие), выраженное в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, суд определяет административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, как длящееся административное правонарушение. 

Согласно абз. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии со ст.23.21 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", к органам, осуществляющие государственный земельный надзор и уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, относится Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 марта 2013 года приобрел право собственности на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью №., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Указанная сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20 марта 2013 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка не по целевому назначению ФИО1 

выявлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в 2013 году при регистрации ФИО1 сделки купли-продажи недвижимости от 13 марта 2013 года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, составлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15 мая 2019 года, то есть значительно позже срока, установленного законом для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 № от 28.05.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 № от 28.05.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 № от 28.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение десяти дней.

Судья: