Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, телефон: 8-38168-21616)

Административное производство № 12-30/2020

УИД69RS0040-02-2020-004119-13

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 10673342203486391630 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Судья,-

установил:

Постановлением № 10673342203486391630 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, и ей определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, ФИО2 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

09 июня 2020 года в 08 часов 57 минут 06 секунд (время московское) на 772 км. 640 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Омская область, собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), ФИО2 в нарушение требований п. 1. ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

15 июля 2020 года, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 почтовой связью направила в Центральный районный суд города Твери жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 07 августа 2020 года жалоба направлена в Марьяновский районный суд Омской области для рассмотрения по подсудности, которая поступила в суд 07 сентября 2020 года.

В обоснование жалобы ФИО2 указала на то, что не совершала вменяемое ей административное правонарушение, о чем свидетельствуют документы на исправное бортовое устройство и логистический отчет с детализированной выпиской операций по расчетной записи, которая подтверждает наличие положительного баланса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что бортовое устройство на транспортное средство было установлено и во время проезда 09 июня 2020 года по автомобильной дороге общего пользования Р254 «Иртыш» функционировало, плата за проезд была списана. Расчетная запись в системе взимания платы «Платон» была заблокирована оператором при попытке ее взлома неизвестными лицами. В настоящее время расчетная запись разблокирована.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» является дорогой федерального значения общего пользования.

Статьей 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, прошедшим проверку согласно свидетельству №. Срок действия поверки: до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, что и не оспаривается заявителем в поданной ею жалобе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным представителем общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным номером №, внесена не была.

Между тем указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при подаче жалобы и его защитником в судебном заседании.

В соответствии с детализацией движения транспортных средств в системе взимания платы «Платон» владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, числится ФИО2.

Согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи ботового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передало ФИО2 бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Из детализации движения транспортных средств следует, что грузовое транспортное средство с государственным регистрационным знаком № 09 июня 2020 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» прошло 49,457 км. Согласно выписке операций и детализации начислений платы по транспортным средствам за период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года на расчетной записи № владельца транспортного средства с государственным регистрационным номером № остаток денежных средств на начало периода составлял 778 рублей 92 копейки. Списано с расчетной записи за пройденный данным транспортным средством путь 09 июня 2020 года в период времени, указанный в постановлении, по дорогам общего пользования федерального значения 108 рублей 80 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оплата за проезд указанного транспортного средства 09 июня 2020 года по дорогам общего пользования федерального значения была внесена и списана оператором системы взимания платы в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10., 30.7., 30.8., ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление № 10673342203486391630 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья И.Кузнецов