5-48/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.

<

адрес> 14 декабря 2017 года 

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в здании Старожиловского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащийся ПГУПС, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, а именно: 

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Старожиловского городского поселения от партии ЛДПР, в нарушение пунктов 2-3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на ярмарке выходного дня по 

<

адрес>, р.

<

адрес> распространял печатный агитационные материалы, в которых преобладают сведения о политической партии ЛДПР в сочетании с позитивными комментариями, способствующими созданию положительного отношения избирателей к его собственной кандидатуре. Печатные агитационные материалы не содержали наименование организации (Ф.И.О. лица, юридический адрес), (адрес места жительства) и индикационный номер налогоплательщика, изготовившего материалы, наименование организации (Ф.И.О.) заказавшей их, информацию о тираже и дате выпуска, об оплате их изготовления.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ по адресу р.

<

адрес>, ФИО1, нарушив пункты 2-3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в 

<

адрес>», совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в это время раздача никаких агитационных материалов не производилась, а было это позже с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут и производилась раздача листовок в поддержку кандидату в губернаторы ФИО3, листовки, скорее всего были распечатаны с моей личной страничке в контакте и специально были прикреплены к делу, в связи с чем он не совершал вменяемое ему правонарушение.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ – Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ Изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п «г», «е» п. ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.4, 6 ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в 

<

адрес>» предвыборной агитацией признается распространение информации, в которой явно преобладают сведения об избирательном объединении (политической партии) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями, а также деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению (политической партии), выдвинувшему список кандидатов.

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона об основных гарантиях и ч.4 ст. 51 Закона о выборах депутатов устанавливают, что все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда кандидата, избирательного объединения.

На основании изложенного и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении установленной и подтвержденной материалами административного дела: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копию протокола он получил.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, доверяет представленным письменным доказательствам.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут раздача никаких агитационных материалов не производилась, а было это позже с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут и производилась раздача листовок в поддержку кандидату в губернаторы ФИО3. Правонарушение он не совершал, расценивая их как избранный способ защиты, и не может принять их во внимание, так как доказательств, опровергающих имеющиеся, последним суду не представлено. Как видно из агитационного печатного материала, распространяемого ФИО1 не содержат законодательно установленных сведений, и его экземпляр не предоставлялся в территориальную избирательную комиссию 

<

адрес>, как это предусмотрено п.3 ст. 54 Закона об основных гарантиях и ч.4 ст. 51 Закона о выборах депутатов. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, суд при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ исходит из содержания распространенного им в период предвыборной компании агитационного материала, который в одном случае носил поздравительный характер, а в другом – содержал обращение к избирателям принять участие в выборах в местный представительный орган власти ДД.ММ.ГГГГ без выражения предпочтения какому-либо кандидату (кандидатам) в депутаты или призыва голосовать против какого – либо кандидата (кандидатов).

При таких обстоятельствах, данный печатный агитационный материал не мог существенно повлиять на мнение избирателей при голосовании на выборах ДД.ММ.ГГГГ и повлечь нарушение прав других кандидатов в депутаты. 

С учетом характера совершенного правонарушения, возможных последствий, роли правонарушителя, его личности, раскаяние, того обстоятельства, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений он не привлекался, действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, но, по мнению суда, в конкретном случае не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не представляют существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

С учетом изложенного, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ ФИО1 надлежит освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд.

Судья Ю.В. Прошкин