Дело № 1-5/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

р.п. Тонкино 30 января 2024 года

ТОНКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.. при секретаре Потехиной Л.А., с участием государственного обвинителя Овсяникова Б.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сехина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

05 июня 2023 года в период с 08 часов до 12 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и испытывал потребность в получении денежных средств, но не имел желания получить денежные средства законным путем, заведомо знал о том, что в помещении хозяйственной постройки, примыкающей к указанному дому с задней стороны, хранятся металлические предметы, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение указанных металлических предметов, которые он намеревался в последующем сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 05 июня 2023 года в период с 08 часов до 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, примыкающей к дому, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которая находится под отдельной крышей с жилой частью дома и является обособленным строением, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем под воротами строения незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, которую собственник дома использует как хранилище. Находясь в помещении указанной хозяйственной постройки, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осмотрел помещение постройки, где обнаружив металлический кузов тележки мотоблока стоимостью 5000 рублей, металлический колесный диск трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, отрезок металлической трубы диаметром 50 мм стоимостью 1000 рублей, металлический окучник мотоблока стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынес их из хозяйственной постройки и скрылся с похищенными металлическими предметами с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 11000 рублей.

ФИО1, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в хранилище, совершил хищение металлических предметов, стоимостью 11000 рублей, причинив собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимого причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании так же просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Сехин В.В. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО9 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Овсяников Б.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

В качестве действий направленных на возмещение вреда суд учитывает что подсудимый принес извинения потерпевшему а так же выплатил ему денежные средства в сумме 11000 рублей.

ФИО2 не судим к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, официально трудоустроен, проходил службу в рядах РА. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО9 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2. отменить.

Вещественные доказательства:

- колесный диск трактора 

<

данные изъяты>, четыре отрезка металлической трубы, изъятые 07.06.2023 года при осмотре места происшествия по факту кражи металлических предметов из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставить Потерпевший №1 Т. 1 л.д. 80,81,

- диск с видео-файлом от 06.06.2023 года, изъятый по факту кражи металлических предметов из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-хранить при материалах уголовного дела. Т. 1 л.д. 96,99.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского районного 

суда И.Д.Болотин

Помощник Л.А.Потехина 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-5/2024, в Тонкинском районном суде Нижегородской области УИД 52RS0051-01-2023-000200-70