Дело № 2а-492/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 мая 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В., 

при секретаре Пановой М.В.,

с участием прокурора г. Кыштыма Челябинской области Волкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года 6 дней, с установлением административных ограничений: обязательная явка в УВД для регистрации четыре раза в месяц. В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. За период наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, два раза поощрялся администрации ИУ. 

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в его отсутствие, возражал против установления в отношении административного надзора и административных ограничений. 

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость … совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишения свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). 

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТАг. в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДАТАг. Миасским городским судом Челябинской области ФИО1 был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Срок наказания постановлено исчислять с ДАТАг. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТАг. по ДАТАг. включительно. 

Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором (решение от ДАТАг.) совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы приговором Миасского городского суда Челябинской области ДАТАг. 

Из требования ИЦ ГУ МВД России следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок шесть лет с ДАТАг., который прекращен ДАТАг. в связи заключением его под стражу, а в последующем с осуждением ФИО1 к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. 

Согласно п.3 ч.1 ст. ст.9 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. 

Таким образом, ФИО1 срок административного надзора на момент его заключения под стражу ДАТАг., не отбыл. Прекращение административного надзора в связи с осуждением ФИО1, суд расценивает как приостановление срока административного надзора, что вытекает из положения п.3 ч.5 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Не отбытый ФИО1 срок административного надзора на момент его осуждения по приговору от ДАТАг. (с учетом начала исчисления срока наказания с ДАТАг. и зачтенного времени содержания ФИО1 под стражей с ДАТАг. по ДАТАг.), составляет 3 года 6 дней. 

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку административный надзор в отношении ФИО1 не отменен, его срок не сокращен, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд удовлетворяет исковое заявление ФКУ ИК-10, при этом срок административного надзора определяется по правилам п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом отбытого срока административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на оставшийся не отбытый срок, с установлением административного ограничения, с учетом решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТАг., а также в соответствии с разъяснениями, указанными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Федеральный закон №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Суд устанавливает административные ограничения по правилам ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом разъяснений в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Судом также установлено, что за отбытый период наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, два раза поощрялся администрацией ИУ, вину в совершении преступления признал, с приговором согласен, в содеянном раскаивается, содержится в обычных условиях, на меры воспитательного характера реагирует, делает должные выводы в сторону исправления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении осужденного административного надзора. 

Предлагаемое ФКУ ИК-10 административное ограничение соответствует целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок 3 (три) года 6 (шесть) дней. 

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись)