дело № 2- 3541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: прокурора Гайсиной Г.Р.,

истца- ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда- 1 000 000 рублей;

- в возмещение материального ущерба- № рублей, из которых: № рубля- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей- товарный чек на приобретение видеооборудования и монтаж № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей- счет на оплату 

<

данные изъяты> рублей- по договору оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей и № рублей- по договору оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,№ рублей- транспортные расходы в связи с участием истца в ходе предварительного расследования;

- в возмещение расходов на оплату услуг адвокатов- № рублей, из которых: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6- № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО7- № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО8- 30 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО8- № рублей. 

В обоснование требований о том, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № которым установлено причинение легкого вреда здоровью истца и угрозы убийством; преступление совершено на глазах малолетних сыновей. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. 

Истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № в отношении ответчика ФИО3, суд приходит к следующему. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает, что факт причинения несовершеннолетнему морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, является очевидным и объективно подтвержден представленными доказательствами.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из подтвержденного факта причинения вреда здоровью ФИО9, относящегося к легкому вреду здоровья. Учитывает, что причинению вреда здоровью во всех случаях сопутствуют физические или нравственные страдания, и принимает во внимание объяснения истца о том, что он вынужден изменить привычный образ жизни, последствия причиненной травмы продолжают доставлять неудобства, функции окончательно не восстановлены, имеются ограничения.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст№ УК РФ и подвергнут наказанию в виде № часов обязательных работ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, адвокатов ФИО5, ФИО10- без удовлетворения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Вступившим в законную силу приговором установлен факт причинения истцу телесных повреждений в виде подкожных кровоизлияний волосистой части головы, шеи, области правой ключицы, кровоподтеков верхних конечностей, правой нижней конечности, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000, 00 рублей.

Установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между 

<

данные изъяты> и ФИО11 и видеооборудование и монтаж видеооборудования произведен в частном доме ФИО11, которая участником рассмотрения данного дела не является. 

Расходы истца на оплату GPS трекера TR- 203А являются расходами истца для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против имущества истца, а не конкретно для защиты истца от ответчика ФИО3 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по договору оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении своих несовершеннолетних детей на суммы: 1300 рублей, 1300 рублей и 185,82 рублей, обосновывая необходимость проведения обследования после совершенного ответчиком преступления. Учитывая, что забота о детях- равное право и обязанность родителей, родители имеют равные права и равные обязанности в отношении своих детей, суд считает, что несение указанных расходов истцом является заботой о здоровье своих детей, что предусмотрено Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, и не находит оснований соотнести их к расходам, которые являются следствием совершенного ответчиком преступления. 

Истцом представлены чеки об оплате стоимости бензина всего на сумму 9000 рублей, которые требует взыскать с ответчика как средства, потраченные на транспортные расходы в связи с участием истца в ходе предварительного расследования. При этом истцом не представлено доказательств размера суммы, необходимой на приобретение бензина в указанном в чеках размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере 60784,52 рублей, не имеется.

Как указано в обоснование иска, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, истец понес расходы в рамках уголовного дела в размере 135 000 рублей на оплату услуг адвокатов.

При этом, в силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора с применением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая положения приведенных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвокатов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по делу в части взыскания расходов по оплате услуг адвокатов, понесенных в рамках уголовного дела, а именно: взыскании расходов на оплату услуг адвокатов- № рублей, из которых: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6- № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО7- № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО8- № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО8- 25 000 рублей, суд прекращает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме № 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвокатов- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова