Дело № 2-340/2026

50RS0039-01-2025-015622-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками квартиры общей площадью 77,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. ФИО1 принадлежит 1/2 доли и ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время в спорной квартире проживает истец со своей семьей, между тем, ответчик, как собственник 1/2 доли жилого помещения должна участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей. Между сторонами регулярно возникают споры по порядку оплаты коммунальных услуг, ввиду чего ответчик либо не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, либо вносила в минимальных размерах, в связи с чем за период с 01.11.2023 по 31.07.2025 возникла просроченная задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 310 504,17 руб. в досудебном порядке к соглашению об оплате коммунальных платежей не пришли.

Истец ФИО1, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против требований искового заявления в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адамант» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данной помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения общей площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 1/2 доли на праве собственности каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги от 01.10.2025 в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчик ФИО2

Ответчик в 29.09.2020 выехала из указанной квартиры.

ООО «Адамант» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

В ООО «МосОблЕИРЦ» имеется лицевой счет 

<

номер> для оплаты коммунальных услуг.

По состоянию на октябрь 2025 года задолженность по лицевому счету 

<

номер> составляет 212 092,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ЕПД, выданным ООО «МосОблЕИРЦ».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений статей 36 - 39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

Пунктом 2 Правил N 354 закреплено понятие "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами в ходе рассмотрения настоящего иска, в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец с членами своей семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложение обязанности по оплате 1/2 коммунальных услуг по водоотведению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (носитель), горячему водоснабжению (энергия), электричества, газоснабжения на ответчика, не зарегистрированной и фактически не проживающей в спорной квартире, безосновательно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд полагает возможным определить доли по оплате коммунальных платежей в спорной квартире в соответствии с приходящимися на них долями, а именно, ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли по оплате за содержание жилищного фонда, взнос за капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление, ТО ВКГО, запирающее устройство, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН с выдачей отдельных платежных документов.

Между тем, довод ответчика о том, что оснований для взыскания с нее оплаты за вывоз мусора не имеется, поскольку стоимость вывоза рассчитывается на количество зарегистрированных лиц, судом не принимается, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли ФИО1 в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- содержание жилищного фонда, взнос за капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление, ТО ВКГО, запирающее устройство, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН в размере ? доли начислений;

- водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), электричество (однотарифный ПУ Д1), газоснабжение в полном объеме.

Определить доли ФИО2 в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- содержание жилищного фонда, взнос за капитальный ремонт, обращение с ТКО, отопление, ТО ВКГО, запирающее устройство, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН в размере ? доли начислений.

Данное решение является основанием для отдельного начисления платы за коммунальные услуги жилое помещение и обслуживание (содержания) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание жилого помещения в соответствии с их размером участия в оплате.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.