Дело № 2- 1188 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ранее учитывавшийся в системах как №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейка сроком на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы» по Договору уступки права требования №. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменён. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> копейка, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.№). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом (л.д. №), об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва по существу иска не направил, об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайства не заявлял. Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ранее учитывавшийся в системах как №, на получение кредитной карты с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 24 %, дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования 24 месяца. (л.д.№).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, расчётом полной стоимости кредита, согласно которому по погашению основанного долга 

<

данные изъяты> рублей, по уплате процентов 

<

данные изъяты>, за обслуживание карты комиссия – 

<

данные изъяты>, а также с графиком погашения задолженности (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24, который является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы», заключив договор об уступке права требования № (л.д.№).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия договора, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 не содержат запрет на переход прав кредитора к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» направило должнику уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору (л.д.№). 

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику сохраняются. 

В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Задолженность ответчика ФИО1 на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 713 рублей 10 копеек (л.д.№). Должник с даты приобретения взыскателем прав требования задолженность не погашал, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменён (л.д.№). 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106315 рублей 04 копейки, из которых остаток ссудной задолженности 94068 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов – 12246 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчёт (л.д.№) судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца не опровергнут и не оспорен.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106315 рублей 04 копейки, из которых остаток ссудной задолженности 94068 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов – 12246 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований в размере 3326 рублей 30 копеек, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.№).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106315 рублей 04 копейки, из которых остаток ссудной задолженности 94068 рублей 21 копейка, задолженность по уплате процентов – 12246 рублей 83 копейки, расходы по госпошлине в размере 3326 рублей 30 копеек, а всего взыскать 109641 рубль 34 копеек (сто девять тысяч шестьсот сорок один рубль 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова