Дело 2-3186/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Туристическая компания «Империя туризма» был заключен договор о туристическом обслуживании, по условиям заключенного договора турагентство обязалось выполнить все необходимые действия по организации туристической поездки истца, его жены ФИО7 и сына ФИО6 по маршруту 

<

адрес>, дата вылета была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, дата прибытия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Туроператор в одностороннем порядке нарушил существенные условия договора, изменил ДД.ММ.ГГГГ. маршрут чартерного рейса на маршрут г. 

<

адрес>, при этом при регистрации на рейс пассажирам было сообщено, что самолет совершит посадку в 

<

адрес>, после чего продолжить рейс в 

<

адрес>. Однако по прилету в 

<

адрес>, истцу и членам его семьи было отказано в авиаперевозке до 

<

адрес>. Была организована перевозка истца, членов его семьи и остальных пассажиров рейса на автобусе до 

<

адрес>. Во время переезда в автобусе до 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО6 заболел, в связи с чем были вынуждены обратиться за медицинской помощью. Также в связи с длительной поездкой пришла в негодность часть фруктов, привезенных из 

<

адрес>, истец прибыл в 

<

адрес> значительно позже указанного в билетах времени и опоздал на работу.

В период пребывания в г. Ня Чанг экскурсионное облуживание гидов ответчика было неудовлетворительным. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Корал Тревел Сервис». 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставлен отзыв на иск.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Туристическая компания «Империя Туризма» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 1 федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристской деятельностью признается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО Туристическая компания «Империя Туризма» был заключен договор о туристическом обслуживании, по условиям которого ФИО1 должны были быть оказаны услуги по организации туристической поездки по маршруту 

<

адрес> в составе трех человек: ФИО1, ФИО7, ФИО6, дата начала путешествия ДД.ММ.ГГГГг., дата окончания ДД.ММ.ГГГГг., вид транспорта – авиа, размещение в отеле категории 4 звезды, питание – завтрак. Также договором предусмотрено, что дата и время вылетов является предварительным.

Из материалов дела следует, что ООО Туристическая компания «Империя Туризма» действуя в рамках договора с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» заключила договор о реализации туристического продукта с истцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ООО «Корал Тревел Сервис» и на основании договора опубликованного в сети Интернет, заключило с ООО Туристическая компания «Империя Туризма» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на реализацию туристических продуктов Корал Тревел.

Из сведений, содержащих в подтверждении заявки на тур № по туру 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на состав туристов ФИО1, ФИО7, ФИО6, следует, что туроператором заказанного турпродукта является ООО «Корал Тревел Сервис».

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Корал Тревел Сервис» (реестровый номер №), а ответчик ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» представлял интересы ООО «Корал Тревел Сервис» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая предоставляет ему полномочия, в том числе на заключение агентских договоров, договоров об оказании услуг, о реализации туристического продукта, а также оформлять и подписывать счета, отчеты иные бухгалтерские документы, приминать денежные средства в оплату туристического продукта и туристических услуг, оформлять туристические ваучеры и прочую сопроводительную документацию туристического продукта и туристических услуг и иные полномочия. 

В силу Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Корал Тревел Сервис», распространяются действия положения законодательства о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не несет ответственности за перевозку пассажиров.

Как было установлено, в судебном заседании, договор о туристическом обслуживание предусматривал, в том числе и оказание услуг по перевозке истца и членов его семьи по маршруту 

<

адрес>, однако маршрут был изменен и туристы были доставлены в 

<

адрес>, в дальней перевозка пассажиров воздушным транспортом осуществлена не была, как-то было предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и члены его семьи были доставлены в 

<

адрес> из 

<

адрес> на автобусе, в связи, с чем претерпели неудобства, вынужденно опоздали и не смогли во время приступить к своим должностным обязанностям, также был частично испорчен груз, заболел несовершеннолетний.

Как пояснила, в судебном заседании свидетель ФИО7 она связалась с представителями «Корал Тревел» по горячей линии по вопросу отказа в доставке из 

<

адрес> воздушным транспортом, однако представители «Корал Тревел» по данному факту отказались оказывать помощь. 

В ходе судебного разбирательства, доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных ему услуг по экскурсионному обслуживанию, не нашли своего подтверждения, договор от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривал экскурсионного обслуживания гидами ответчика, иных доказательств, подтверждающих факт приобретения экскурсий у представителей ответчика, истцом представлено не было. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, в соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 60 000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика ООО «Корла Тревел Сервис» в пользу истца указанную сумму. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика ООО «Корла Тревел Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК ПФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, проведенной представителем работы, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Корла Тревел Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск в сумме 2 899 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей. 

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Корла Тревел Сервис» в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в сумме 2 899 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья: Л.Н. Лейман 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.