Эк._____ Дело №12-164/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В..,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Гавришова М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска от 19 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Гавришова М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска от 19 августа 2020 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из содержания материалов об административном правонарушении, следует, что ФИО1, имея право на управления транспортными средствами, 07.08.2020 года в 18 час. 55 мин., около дома № 9 по ул. Апанасенко в г. Невинномысске, управлял транспортным средством «Джили МК», государственный регистрационный знак 

<

***>-регион, с признаками опьянения, что было установлено сотрудниками ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску.

Имея достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства «Джили МК», государственный регистрационный знак 

<

***>- регион, ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Невинномысску было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств на месте, на что ФИО1 ответил отказом.

После чего сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску действуя в соответствии с п.п. «а» п. 10 ч. III Правил освидетельствования лица, которое управляет автотранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 775, направили ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако согласно записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ № 036239 от 07.08.2019 года ФИО1, на законные требования сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных Советом министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, отказался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, и его интересы представляла ФИО2.

Из оглашенной в судебном заседании жалобы ФИО1 следует, что он действительно 07.08.2020 года, в 18 часов 55 минут, управляя автомашиной «Джили МК» г.н. 

<

***>, и двигался по ул. Апанаесенко. Его незаконно и необоснованно, без каких либо причин был остановлен сотрудниками ДПС, которые, по запаху изо рта, предположили, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения. У него проблемы с зубами, что и спровоцировало запах изо рта, который сотрудники полиции приняли за запах алкоголя. На месте ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что административный протокол составлен необоснованно, с нарушениями, так как не было причин для его направления на освидетельствование, и все действия производились без понятых. Также считает, что видеозапись прерывалась и не могла быть принята судьей как доказательство, а действия сотрудников полиции расценивает как давление на меня при отсутствии явных причин направления меня на освидетельствование. Считает протокол об административном правонарушении, а также приобщенная к материалам дела, видеозапись, в соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Полагает, что допущенные судом процессуальные нарушения являются недопустимыми, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка №4 от 19.08.2020 года просит отменить, административное дело прекратить.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, поддержала доводы изложенные в жалобе, и также просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 от 19.08.2020 года и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, исследовав видеозапись и материалы дела, находит несостоятельными доводы ФИО1 изложенные в жалобе, поскольку данные доводы противоречат обстоятельствам, установленным по делу, поскольку нашло свое подтверждение, что 07.08.2020 года ФИО1 был остановлен, поскольку имелись все основания полагать, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, что нашло свое подтверждение содержанием процессуальных документов, в которых отражены основные признаки состояния водителя, что послужило основанием предложить ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. Однако ФИО1, в нарушение требований правил дорожного движения в РФ и административного законодательства, отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС, что подтверждено содержанием аудиовидеозаписью, из которой следует, что на предложение сотрудника ДПС ФИО1 категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи, с чем в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1, что отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку его доводы опровергаются содержанием видеозаписи исследованной в судебном заседании, а так же содержанием рапорта инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимы, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованием Регламента и административного законодательства.

Из анализа содержания составленных процессуальных документов следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а так же ст.ст.25.1; 25.2; 25.7 КРФ об АП, что подтверждено его подписями в протоколе об административном правонарушении.

Согласно отраженным в процессуальных документах признаков свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, суд считает, что у инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску имелись основания предложить водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи, с чем суд считает, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточным, в полном объеме подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так же суд считает, что вина ФИО1 подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении 26 ВК №196937 от 07.08.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № 000874 от 07.08.2020г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ № 036239 от 07.08.2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26АВ 012642, протоколом о задержании транспортного средства 26ММ139219 от 07.08.2020г года рапортом сотрудников полиции, DVD-диском с видеозаписью.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила.

Суд считает, что мировой судья при назначении административного наказания учел все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 19 августа 2020 года, и удовлетворения жалобы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, и ст.30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Гавришова М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска от 19 августа 2020 года, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение Невинномысского городского суда может быть обжаловано в надзорной инстанции Ставропольского краевого суда.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев