Дело № 2-1067/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании производства гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Иванову Владимиру Ивановичу, третье лицо – Управление Росррестра по РО об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании Постановления Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 11.06.2009 г. №236 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Ивановым В.И. заключен договор аренды земельного участка №№ от 01.09.2010г. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 11.06.2015г. По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться данным участком.

15.11.2018г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о прекращении договора аренды №№ от 01.09.2010г. земельного участка. 

Учитывая изложенное, истец обязать ответчика освободить земельный участок с КН № площадью 18 кв.м по адресу: г

<

адрес> от временного металлического гаража, путем его демонтажа в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ответчика передать свободный земельный участок с КН № площадью 18 кв.м, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец, ответчик, представитель третьего лица не явились в судебное заседание, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 11.06.2009 г. №№ между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Ивановым В.И. заключен договор аренды земельного участка №№ от 01.09.2010г. земельного участка, расположенного по адресу: КН № площадью 18 кв.м по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 04.12.2014г. 

По окончании сока действия договора ответчик продолжал пользоваться данным участком.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 (ред. от 25.11.2019) "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону" (вместе с "Положением о комиссии по вопросам предоставления земельных участков") утвержден предоставлении земельных участков.

В частности пунктом 3.5. Положения предусмотрено, что предоставление в аренду земельных участков инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой Отечественной войны для временного размещения индивидуальных гаражей или мест для стоянки для технических и других средств передвижения, а также предоставление земельного участка в аренду при переходе прав на индивидуальный гараж к лицу, являющемуся инвалидом, родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) детей-инвалидов, опекуном (попечителем) инвалида с детства, ветераном Великой Отечественной войны, осуществляется без проведения торгов.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка согласно требованиям п.3.5. Положения, арендодатель в одностороннем порядке оказался от договора аренды.

15.11.2018г. Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды №№ от 01.09.2010г. земельного участка, и освобождении земельного участка.

Анализ указанных обстоятельств и приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды.

При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Поскольку договор аренды земельного прекращен, в силу п. 1 ст. 622 ГК Российской Федерации ФИО1 обязан возвратить земельный участок Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободным от временного металлического гаража.

Вместе с тем, учитывая, что на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности и приняты меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), объективно препятствующие реализации процессуальных прав участниками процесса, суд полагает что в данном случае необходимо установить 30-ти дневный срок для исполнения данного решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН № площадью 18 кв.м по адресу: 

<

адрес> от временного металлического гаража, путем его демонтажа в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок с КН № площадью 18 кв.м по адресу: г

<

адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.