Дело №2-361/2021 (2-2668/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А. 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 60 месяцев под 14,9% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. При несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составила 232 112,65 руб., из них просроченный основной долг - 200 385,38 руб., просроченные проценты – 27 810,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 393,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 523,966 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое осталось без исполнения. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредита в сумме 232 112,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521,13 руб. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 934,37 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. 

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцом были исполнены путем зачисления на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора.

В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитором в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с пунктом 4.2.4 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и неустойку. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом Однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены, доказательств противного суду не представлено. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 112,65 руб., из них просроченный основной долг - 200 385,38 руб., просроченные проценты – 27 810,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 393,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 523,966 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5521,13 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 112,65 руб., из них: 200 385,38 руб. – просроченный основной долг, 27 810,16 руб. – просроченные проценты, 2 393,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 523,96 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521,13 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.