ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Лукоянов 02 августа 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Салихова Д.Н., защитника – адвоката Макеева С.Г., представившего ордер № и удостоверение №, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО3, ФИО6 и ФИО1 находясь около 

<

адрес> микрорайона №2 г. Лукоянова Нижегородской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В тот же день, в период времени с 21 часа до 22 часов во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО6 и ФИО1 приехали к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору подошли к указанному дому и через не запертую дверь ведущую во двор дома, незаконно проникли внутрь помещения нежилого 

<

адрес> д. 

<

адрес>, откуда тайно похитили лом черного металла общим весом 98 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 1372 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО3, ФИО6 и ФИО1 скрылись с места преступления, pacпорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, ФИО6 и ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1372 рубля.

Также ФИО2, ФИО3, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов ФИО3, ФИО6 и ФИО1 находясь около 

<

адрес> микрорайона №2 г. Лукоянова Нижегородской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайно хищение чужого имущества, а именно радиаторов отопления из здания (Большеарского детского санатория), расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Администрации Лукояновского муниципального района, с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металла и получения прибыли. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО6 и ФИО1 в период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2, с прицепом государственный регистрационный знак № регион подъехали к 

<

адрес> с. Б.

<

адрес>, где действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на огороженную неохраняемую территорию «Большеарского детского санатория». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошли к зданию школы Большеарского детского санатория и путем отжатия запорного устройства открыли входную дверь здания школы. 

Далее ФИО3 и ФИО1 согласно отведенной им роли при совершении преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь здания школы, откуда тайно похитили чугунные радиаторы отопления общим весом 410 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 5740 рублей, в это время ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью предупреждения обнаружения их преступных действий посторонними лицами находился около входа в здание школы, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО3 После чего, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, подошли к рядом стоящему зданию школьного корпуса Большеарского детского санатория, и путем снятия дужки навесного замка открыли входную дверь. Далее ФИО3 и ФИО1 согласно отведенной им роли при совершении преступления, незаконно проникли внутрь здания спального корпуса, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили чугунные радиаторы отопления общим весом 590 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 8260 рублей, в это время ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью предупреждения, обнаружения их преступных действий посторонними лицами находился около входа в здание спального корпуса, чтобы в случае обнаружения опасности предупредить ФИО1 и ФИО3 Затем, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Однако ФИО3, ФИО6 и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца и достичь поставленной перед ними цели по независящим от них обстоятельствам, так как двигаясь по 

<

адрес> в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками полиции, тем самым преступные действия ФИО3. ФИО6 и ФИО1 были пресечены.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО8, заявили о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайство представлено в письменном виде, где потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО8 указали, что примирились с подсудимыми, подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред. Материальных претензий к подсудимым не имеют. Просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат ФИО4 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Макеев С.Г. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Макеев С.Г. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8 и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела поддерживает.

Прокурор Салихов Д.Н. не возражает прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнение прокурора, защитников, считающих необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8 и подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, совершенные подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

При принятии судом решения также учитывалось, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД России по Лукояновскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

ФИО3Аандыков А.о., ФИО1, Трандыкего ФИО8Нено до коннальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1андыков А.о., ФИО1, Трандыкего ФИО8Нено до коннальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка также ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимыми предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны. Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО12, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, суд считает, что примирение с потерпевшими будет способствовать восстановлению социальной справедливости по данному делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержеки – оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайство представителя потерпевшего ФИО12 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: разводной газовый ключ, радиаторы отопления в количестве 10 штук – по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности; автомашину марки ВАЗ 21213 госномер О181ТХ152 оставить у владельца; прицеп госномер АА554752 оставить у владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов